lunes, 22 de junio de 2009

Ostegunean Bilbora

7 comentarios:

Plural / Anitzak dijo...

MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LA CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA

La central nuclear de Santa Mª de Garoña (Burgos) es una instalación insegura y totalmente prescindible gracias a la aportación de las energías renovables.

El próximo día 5 de julio finaliza su permiso de explotación. Esta central está sobradamente amortizada desde hace años. No hay ningún obstáculo económico que impida cerrarla, salvo los intereses económicos de las compañías eléctricas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose con esta vieja central aunque sea a costa de exponer a la población y al medio ambiente al riesgo de sufrir un accidente nuclear.

Razones para cerrar la nuclear de Garoña:

1.- Evitar el riesgo de un accidente nuclear en esta central, que tendría consecuencias desastrosas.

2.- Acabar con las emisiones radiactivas que Garoña emite rutinariamente al medio ambiente contaminando la atmósfera y el río Ebro, y que son nocivas para la salud y el medio ambiente.

3.- Dejar de producir residuos radiactivos de baja, media y alta actividad, con el objetivo de no agravar este problema sin solución que tienen todas las centrales nucleares.

4.- Conseguir que la central nuclear de Garoña deje de ser un monocultivo industrial en el Valle de Tobalina que impide un verdadero desarrollo económico sostenible en la zona.

5.- Escuchar a la mayoría ciudadana que reclama su cierre, junto a numerosas organizaciones sociales, ecologistas, sindicales, vecinales, políticas e Instituciones.

6.- Eliminar el obstáculo que supone la energía nuclear para poder avanzar y alcanzar un modelo energético 100% renovable y eficiente

Por ello, pido al Gobierno que ordene el cierre inmediato y definitivo de la central nuclear de Garoña, en cumplimiento de su compromiso electoral y de investidura de abandonar la energía nuclear.

Jaume dijo...

Garoña es la central nuclear más antigua del Estado español (con 38 años de funcionamiento, desde 1971), la única que queda abierta de las de primera generación (Vandellós 1 cerró en 1990 y Zorita en 2006). Se trata de una central nuclear con una vida plagada de accidentes e incidentes (9 en lo que llevamos de año) y con problemas de seguridad por agrietamientos múltiples. No es necesaria y su escasa aportación al sistema eléctrico (inferior al 1,5% en los últimos años) puede ser sustituída por energías renovables y otras convencionales.

Recuerdad que Garoña se encuentra a escasos kilómetros de Euskalherria y próxima a grandes núcleos de población como Gasteiz (45 kms. en línea recta) y Bilbao (unos 80 kms.), donde viven cientos de miles de personas. Núcleos que están fuera del escaso margen de previsión del Plan de Emergencia Nuclear de Burgos, que sólo contempla radios de 30 kms. de actuación, frente a los 90 kms. recomendados por EEUU tras el accidente de Harrisburg en 1979.

Josu dijo...

Egiten duzuen lana goraipagarria da oso. Blog-ak sortu eta, are gehiago, zaintzeak, ez dan lan makala. Hartzen duzuen ardura eskertzekoa da. Eta horretaz gain, zuen bloga txukuna eta garbia da, beraz lan bikaina da egiten ari zaretena eta zoriondu nahi nizueke.

Bloga zaintzea lana ematen badu ere, aurrera jarraitzera animatu nahi nizuke. Besarkada bat eta, aurrera!

Ander dijo...

“Garoña, itxi orain” Manifestua
Santa Maria de Garoñako zentral nuklearra Burgos-en dago, Tobalina-ko haranean, Euskal Herritik kilometro gutxitara, eta 1971-an Francok zabaldu zuen, garai hartan 30 zentral nuklear eraikitzea aurreikusten zuen egitasmo baten barruan. Garoña zentral nuklearrarik zaharrena da Espainian eta lehenego belaunaldiko zentral nuklearren artean, bera da martxan den bakarra, Vandellós I 1990-an itxi zuten istripu baten ondorioz eta Zorita 2006-an gobernuak itxi zuen.

Zabaldu zutenetik 38 urte hauetan istripu ugari gertatu dira, larrienak hauexek: 1975-an isurketa atmosferara, hodei erradiaktiboa sortuz; ur erradioaktiboaren isurketa, 2880 litro 1981-an; erradioaktibitatez kutsatutako txatarra birziklajerako biltegi batera eraman zen 2004-an; erregaian hausturak gertatu ziren eta lehenengo zirkuituan erradioaktibitatea askatu zen 2007-an…aurten 9 gertakari edo aurreikusi gabeko geldialdiak izan dira.

Erreaktorearen ontzia eta lehenengo zirkuitoa kaltetu dituen korrosio prozesu batek hainbat pitzaketa eragin ditu, arazo hau lehenengo aldiz 1981-an detektatu zen eta ez da konpondu.

Garoña, zentral nuklear guztiek bezala hondakin erradioaktiboak sortzen ditu, eta milaka eta milaka urtetan oso arriskutsuak diren hondakin hauentzako ez dago konponbide teknikorik. Garoñako hondakinak (haien artean plutonioa, 250.000 urtetako bizitza erradioaktiboa duena) Ingalaterrara eraman izan dira aldi baterako, baina azken urteetan zentralaren urbiltegietan gordetzen dira. 2008-an 1860 erabilitako erregai elementu erradioaktibo zeuden bilduta bertan, 2069 elementurako tokia dagoelarik, hau da, gaur egungo erritmora 2015-rako ez litzateke toki gehiagorik egongo.

Bere bizitza ekonomikoa edo amortizazio garaia orain dela hamar urte bete zuen zentral honek eta hori dela eta oso errentagarria bihurtu da, gaur egungo kosteak, erregai erradioaktiboa, langileen soldatak eta konponketa lanak baitira.

Garoña ez da inondik inora beharrezkoa, azken urteetan energia konbentzionaletan eta berriztagarrietan egindako inbertsioek hainbat aldiz ordezkatzen dute. Bere potentzia estatu espainiarreko sistema elektrikoaren 0.6%-a da eta bere produkzioa azken urtetan elektrizitate guztiaren 1.5%-a.

Garoña Euskal Herritik kilometro gutxitara dago, Gazteizetik 45 km-tara eta Bilbotik 80 km-tara. Burgos-eko Larrialdi Nuklearrerako Plangintzak 30 km-tako erradioetan lan egitea aurreikusten du bakarrik, Estatu Batuetan 1979-eko Harrisburg-eko istripua eta gero 90 km-tarako plangintzak eskatzen diren arren.

Garoña kudeatzen duen Nukleonor enpresak 210-320 langile dauzka, eta beste 400-500 langile kanpoko enpresetan aritzen dira zentralerako lanetan. Zentral nuklearraren eraispen lanek hamar urte iraunen dute eta lanpostu asko sortuko dituzte, eta honekin batera zentralaren jabeak diren Iberdrolak eta Endesak lanpostu asko sor dezakete energia berriztagarrietan inbertsioak eginez adibidez.

Bestaldetik Tobalinako haraneko udalek milioika euro jasotzen ari dira ENRESA-tik hondakin erradioaktiboez arduratzen den enpresatik, hondakin erradioaktiboak urbiltegietan edukitzeagatik eta egoera hau mantentzen den bitartean diru hau jasotzen jarraituko dute.

Anónimo dijo...

Denok Bilbora!!!

Leire

Anónimo dijo...

GAROÑA EZ, COKE ERE EZ!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

La decisión de no cerrar la central nuclear de Garoña, pero tampoco dejarla abierta mucho más (se pretende cerrarla en el 2013 - próxima legislatura-), aunque puede que no se haga en función de las futuras mayorías, demuestra (más allá del tema de la energía nuclear) uno de los problemas de la política española actual: los gobernantes tienen miedo a los debates, miedo a tomar decisiones y mucho más miedo aún a asumir sus consecuencias (agradar a unos y desagradar a otros).


Mi posición sobre el debate nuclear es bien conocida: la radioactividad por miles de años de los residuos nucleares, la no garantizada seguridad de las instalaciones y sus amplias áreas territoriales de afectación, el alto precio de esta energía (que necesita de ayudas públicas, así como de largisimos periodos de amortización) y la dependencia del combustible y tecnologías extranjeras nucleares, aconsejan para España un mix energético del que vaya desapareciendo paulatinamente lo nuclear para ser sustituido por las energías renovables, con las que en unas décadas será posible atender casi toda nuestra demanda energética y en las que adémás España no es dependiente, sino uno de los líderes mundiales.

Pero como digo, más allá de este debate energético y nuclear, lo que llama la atención es la incapacidad política de España para acomenter debates y grandes decisiones socio-económicas. Todo lo trascendetal se aparta y se procura vivir sin decidir sobre ello. Y mientras tanto la élite política se dedica a debatir ad nauseam temas de segundo o tercer nivel.

No digo que mi punto de vista sobre el tema nuclear sea el que deba prevalecer, aunque a mi me parece el enfoque razonable. Pero si digo que sobre este gran asunto y sobre otros muchos lo que no podemos permitirnos es que no se tome ninguna decisión. Cuando no se anda ni para atras ni para adelante ni para la derecha ni para la izquierda se está quieto o se va con la corriente. Y ser estático en el catual mundo dinámico y globalizado equivale a languidecer, cuando no perecer.