Desde Ortuella: Lo que quiero sin querer // Iñaki Beitia.
domingo, 6 de marzo de 2011
Mientras las viviendas no se puedan construir así...
....hay que tener más cuidado a la hora de decidir donde las ponemos. AYUNTAMIENTO DE ORTUELLA , NO PONGAS VIVIENDAS VPO BAJO LINEAS DE ALTA TENSIÓN.
12 comentarios:
Anónimo
dijo...
Bueno sinceramente creo q ya vale. las viviendas estan en proceso ya, va siendo hora de buscaros otra escusa para meteros con el pnv. los unicos perjudicados de vuestras tensiones politicas somos los adjudicatarios. pnv a la oposicion! y el que venga esperemos que lo haga mejor.
Los que manejan la pasta no paran , si pueden y les dejamos:
"La línea de alta tensión más larga de Euskadi atravesará toda Vizcaya de Oeste a Este dentro de cuatro años. Al menos ésa es la intención de Red Eléctrica Española (REE), que acaba de iniciar los trámites para que la infraestructura reciba el visto bueno por parte de las autoridades ambientales. El tendido partiría de la localidad de Güeñes y desembocaría en el municipio guipuzcoano de Itxaso, completando un trazado de 72 kilómetros de recorrido (47 de ellos a lo largo de nuestro territorio). La empresa, que invertirá 37 millones de euros en la operación (casi 20 en Vizcaya), califica el plan de «clave» para la distribución de la energía en Euskadi, así como para alimentar en el futuro el Tren de Alta Velocidad (TAV). La solicitud de los permisos de REE coincide en el tiempo con la polémica suscitada por la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el último eslabón necesario para cerrar la línea Penagos-Güeñes, a su paso por los montes de Galdames, y el anuncio de los ayuntamientos de Zierbena y Santurtzi de que se oponen frontalmente a la construcción de otro tendido de alto voltaje entre el Puerto y Abanto. Los próximos 30 días serán decisivos para conocer si el nuevo proyecto suscita también un importante rechazo institucional y social o si, por el contrario, no despierta recelo alguno. Durante este periodo de tiempo, los ayuntamientos y las asociaciones ciudadanas y ecologistas podrán estudiar la iniciativa y su estudio de impacto ambiental y presentar alegaciones ante el área de Industria de la Subdelegación del Gobierno en Bilbao. La línea Güeñes-Itxaso tendrá una tensión de 400.000 voltios. El proyecto prevé atravesar 17 municipios de Vizcaya, 6 en Guipúzcoa y uno en Álava. La mayor parte del trazado (el 65% del total) discurriría por suelo vizcaíno. Los cables saldrían de la subestación ubicada en la localidad encartada y se irían apoyando de forma sucesiva en 35 torretas metálicas de gran altura, ancladas en los términos municipales de Alonsotegi, Arrankudiaga, Arrigorriaga, Ugao-Miraballes, Zeberio, Galdakao, Bedia, Igorre, Lemoa, Amorebieta, Muxika, Iurreta, Garai, Berriz, Mallabia y Zaldibar. El estudio ambiental, que ha sido elaborado por la empresa Basoinsa, identifica este recorrido como el menos dañino para el medio ambiente. Los expertos de la consultora han estudiado hasta seis posibles pasillos, entre ellos el primero de los trazados que planteó REE y que fue pronto descartado, ya que proponía tirar la línea muy cerca de los parques naturales de Gorbea y Urkiola. Finalmente, el corredor elegido discurrirá más al Norte, a través de Arrigorriaga y Galdakao para alcanzar Amorebieta, donde se encuentra la central de Boroa, uno de los polos de producción eléctrica de Euskadi. En la comarca de Durangaldea, las torretas se instalarán en paralelo a la autopista A-8 y a la línea ya existente Gatika-Itxaso. «De esta forma reducimos considerablemente su huella sobre el territorio», asegura el director territorial de la compañía en Euskadi, Antonio Urquijo. El responsable de REE argumenta que la futura línea es «absolutamente necesaria». «Nuestra empresa la ejecuta a instancias de las autoridades estatales y autonómicas, que han visto cómo existe un desequilibrio importante entre los tres territorios en lo que a la relación entre producción y consumo energético se refiere», explica Urquijo. «Vizcaya es la gran productora -la mayor parte del fluido generado en Euskadi procede de Santurtzi, Zierbena y Amorebieta- y también la gran consumidora, pero hay zonas de Guipúzcoa, como el Goiherri, y en Álava, como Vitoria, donde se demanda también mucha electricidad, pero donde no se produce nada». Por ello, concluye, este proyecto resulta «vital».
Anonimo de las 23.01: creo que el quejarse de que se esten construyendo estas casa, no es tema politico, ES DE SALUD. yo era una de las adjudicatarias, y te digo que "era" porque por estas torres, hemos renunciado al piso. no quiero que mis hijos se crien debajo de esas torres. y para los que querais rebatirme diciendo que son de VPO y que son más baratas y que por eso no las vais a rechazar, abrir los ojos!! al ser de coperativa, los precios van a ir incrementando y el precio base no es tan diferente a viviendas que hay por ejemplo en Barakaldo. Asi empezar a sumar pegas: las torres, el precio y que encima no las puedes vender cuando quieras...
La semana pasada, el XLSemanal nº1217 publicaba un artículo titulado '¿Nos están enfermando las ondas?', acerca de la contaminación electromagnética. En dicho artículo se describe como estamos rodeados de ondas naturales y artificiales, muchas de ellas agrupadas en los campos electromagnéticos (CEM) de diferentes frecuencias. El único efecto reconocido unánimemente por la comunidad científica es el del calentamiento que producen los CEM (efecto térmico). Si salimos de dicho efecto, la comunidad científica no se pone de acuerdo sobre otros efectos no térmicos que pueden producir, dando paso a una incertidumbre científica.
En el artículo se menciona que en el año 2000, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó el 'Principio de Precaución' para los países que de forma voluntaria quisieran aplicarlo. Esto implica que podrían emprender acciones para un riesgo potencialmente grave sin esperar los resultados de la investigación científica. Países como Francia, Austria o Alemania ya han empezado a mover ficha, principalmente con acciones dirigidas a la protección de los menores, conscientes de que la «inexistencia de pruebas» no significa la «inexistencia de potenciales daños».
El catedrático de Electromagnetismo y Medalla a la Dedicación Universitaria de la Universidad de Murcia, Dr. José Margineda Puigpelat, cierra el artículo con un «[...] Creo que nadie sensato niega la evidencia de los efectos de la radiación electromagnética no ionizante, pero, insisto, el problema está en determinar los niveles de riesgo y cuáles son los efectos peligrosos, pues no todos los efectos lo son.»
En Francia, la compañía eléctrica RTE, tuvo que pagar cerca de 400.000 Euros a unos ganaderos. Los tribunales franceses establecieron por primera vez un vínculo entre los efectos de las radiaciones electromagnéticas producidas por las líneas de alta tensión y los síntomas de enfermedades que los veterinarios dictaminaron a los animales que se encontraban en las inmediaciones de dichos tendidos. Ninguna de las enfermedades detectadas era psico-somática...
En cuanto a estudios científicos, indicar el de Draper et al. publicado en 2005 en la British Medical Journal que establecía que los niños que viven a menos de 600 metros de distancia de una instalación de alta tensión, tienen más probabilidades de sufrir una leucemia, o bien el de Huss et al. publicado en 2008 en la American Journal of Epidemiology, que establecía una relación dosis-efecto entre vivir a menos de 50 metros de una línea de alta tensión -frente a los que viven a más de 600 metros- y el aumento del riesgo de contraer una demencia senil o Alzheimer.
El número 68 del 3 marzo de la revista 'El Ecologista' trae un artículo titulado 'Contaminación electromagnética', de Irune Ruíz, que nos acompañó en la charla del Salón Gorbea y miembro de Sagarrak-Ekologistak Martxan,.
Según la autora, dos tercios de la irradiación nos llega de los móviles, teléfonos inalámbricos y sistemas WiFi. También indica en el artículo cómo la legislación estatal es muy permisiva con los niveles de contaminación eléctrica y magnética, y está muy alejada del principio de precaución. Una actitud poco acorde con lo que explicó el Defensor del Pueblo en el informe de 2004 (pág.569): "la necesidad de ser precavidos es inobjetable, sobre todo si no disponemos de un conocimiento con resultados concluyentes".
Por otro lado, aunque entre la población existe una creciente preocupación por los problemas ocasionados por líneas de alta tensión, grandes transformadores o antenas de telefonía, no ocurre lo mismo con la preocupacion que tenemos hacia otros aparatos domésticos y cotidianos (móviles, inalámbricos y WiFi) que, paradójicamente a la mayoría, nos irradian a los vecinos en mayor proporción que las grandes instalaciones y que como no vemos no nos preocupa.
Como ois estos dias en Japón, segun las autoridades , ahora resulta que tampoco la radiación nuclear de la zona afectada por el terremoto es dañina para la salud. Aquí tenéis un ejemplo , que con la distancia se ve muy claro, de lo que las distintas autoridades tienen que hacer en sus declaraciones para decir que todo está en orden. Aquí nos dicen que con las viviendas de VPO no pasa nada y que todo es legal, allí que las radiaciones ya evidentes no son peligrosas para la salud.
En relación al WiFi en las escuelas, hay que recordar que se trata de una decisión que añade un nuevo foco de emisiones electromagnéticas (CEM), que se van acumulando, en medio de un grupo de población sensible como son los niños. Pedro Belmonte lo explica muy bien en su artículo 'WiFi en las escuelas: ¡no, gracias!'.
Si observamos el gráfico, los niveles de radiaciones recibidas por un WiFi a 50 cm. en comparación con la que podemos recibir por una estación base de telefonía móvil a 100 m., vemos que las dosis de un WiFi son mayores. Por lo que no hay que minusvalorar su riesgo.
Habría que recordar a nuestros políticos impulsores de la implantación del WiFi en las escuelas, la resolución de 4 de septiembre de 2008 del Parlamento Europeo: Es necesario tener en cuenta especialmente como punto de partida, para la evaluación del impacto en la salud y para tomar medidas para reducir la exposición, a los grupos de personas vulnerables (mujeres embarazadas, niños, recién nacidos y personas de edad avanzada), que son los más sensibles. Pide que, mediante medidas fiscales u otros incentivos económicos, se anime a los actores del mercado a reducir la exposición a la radiación electromagnética.
Quisieramos opinar a favor de que en los comedores escolares la alimentación sea ecológica y tambien en espacios como la Residencia y también en espacios donde se supone que las personas están curándose.
Los alimentos desde que son alimentos son beneficiosos para nuestra salud. Recuerden auqello de que somos lo que comemos, “que tu alimento sea tu medicina” que decía el médico griego Hipócrates. Eso sí, no valen todos los alimentos, han de estar bien producidos, con técnicas que respeten sus ciclos naturales, para que aporten todos los nutrientes que sabemos que aportan, sin químicos tóxicos ni modificaciones genéticas, etc. Ahora sólo los alimentos con certificado de ecológicos (y los naturales que produzcan agricultores y ganaderos de confianza) pueden ofrecer esos beneficios para la salud y la garantía de estar “limpios”. Los alimentos convencionales, entre los que se encuentran los que ofrecen algunas de esas marcas que ahora dicen investigar en esa línea, no sólo tienen menos nutrientes sino que tienen la capacidad de enfermarnos.
El objetivo del Principio de Precaución es la de establecer requisitos legales que protejan contra potenciales riesgos de salud que aún no han sido demostrados científicamente.
Por tanto, el que no se haya demostrado el riesgo no puede utilizarse como excusa para no aplicar el principio. Sin embargo, esta es precisamente la lógica que se utiliza en el caso de los posibles riesgos para la salud debido a la exposición a campos electromagnéticos (CEM).
Los científicos, que representan tanto a la Organización Mundial de la Salud como a la Comisión Europea, no tienen en cuenta el Principio de Precaución cuando informan sobre riesgos para la salud. Al contrario, su punto de partida es si los resultados de una nueva investigación establecen una certidumbre científica, que pueda servir de base para una modificación de los límites de exposición actuales.
Los indicios de un riesgo con incertidumbre son ignorados o minimizados. Pero esta actitud va en contra de la legislación de la Unión Europea (UE), que exige que el grado de incertidumbre científica se debe presentar correctamente. Un examen detallado de la situación en la investigación muestra muchos indicios graves de posibles riesgos para la salud por la exposición muy por debajo de los límites de exposición existentes en la actualidad para los CEM. La jurisprudencia muestra como, para otros tipos de exposición, se ha aplicado el Principio de Precaución basándose en preuebas aún mucho más débiles que las que exigen para los CEM.
La investigación de M. Dämvik y de Olle Johansson muestra como el Principio de Precaución, en relación con la exposición a los CEM, no está siendo utilizando para los fines previstos . La razón de esta situación es que las personas que toman las decisiones están siendo engañadas por unas evaluaciones inexactas de los riesgos que supone estar expuestos a CEM.
12 comentarios:
Bueno sinceramente creo q ya vale. las viviendas estan en proceso ya, va siendo hora de buscaros otra escusa para meteros con el pnv. los unicos perjudicados de vuestras tensiones politicas somos los adjudicatarios. pnv a la oposicion! y el que venga esperemos que lo haga mejor.
Los que manejan la pasta no paran , si pueden y les dejamos:
"La línea de alta tensión más larga de Euskadi atravesará toda Vizcaya de Oeste a Este dentro de cuatro años. Al menos ésa es la intención de Red Eléctrica Española (REE), que acaba de iniciar los trámites para que la infraestructura reciba el visto bueno por parte de las autoridades ambientales. El tendido partiría de la localidad de Güeñes y desembocaría en el municipio guipuzcoano de Itxaso, completando un trazado de 72 kilómetros de recorrido (47 de ellos a lo largo de nuestro territorio). La empresa, que invertirá 37 millones de euros en la operación (casi 20 en Vizcaya), califica el plan de «clave» para la distribución de la energía en Euskadi, así como para alimentar en el futuro el Tren de Alta Velocidad (TAV).
La solicitud de los permisos de REE coincide en el tiempo con la polémica suscitada por la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el último eslabón necesario para cerrar la línea Penagos-Güeñes, a su paso por los montes de Galdames, y el anuncio de los ayuntamientos de Zierbena y Santurtzi de que se oponen frontalmente a la construcción de otro tendido de alto voltaje entre el Puerto y Abanto. Los próximos 30 días serán decisivos para conocer si el nuevo proyecto suscita también un importante rechazo institucional y social o si, por el contrario, no despierta recelo alguno. Durante este periodo de tiempo, los ayuntamientos y las asociaciones ciudadanas y ecologistas podrán estudiar la iniciativa y su estudio de impacto ambiental y presentar alegaciones ante el área de Industria de la Subdelegación del Gobierno en Bilbao.
La línea Güeñes-Itxaso tendrá una tensión de 400.000 voltios. El proyecto prevé atravesar 17 municipios de Vizcaya, 6 en Guipúzcoa y uno en Álava. La mayor parte del trazado (el 65% del total) discurriría por suelo vizcaíno. Los cables saldrían de la subestación ubicada en la localidad encartada y se irían apoyando de forma sucesiva en 35 torretas metálicas de gran altura, ancladas en los términos municipales de Alonsotegi, Arrankudiaga, Arrigorriaga, Ugao-Miraballes, Zeberio, Galdakao, Bedia, Igorre, Lemoa, Amorebieta, Muxika, Iurreta, Garai, Berriz, Mallabia y Zaldibar.
El estudio ambiental, que ha sido elaborado por la empresa Basoinsa, identifica este recorrido como el menos dañino para el medio ambiente. Los expertos de la consultora han estudiado hasta seis posibles pasillos, entre ellos el primero de los trazados que planteó REE y que fue pronto descartado, ya que proponía tirar la línea muy cerca de los parques naturales de Gorbea y Urkiola.
Finalmente, el corredor elegido discurrirá más al Norte, a través de Arrigorriaga y Galdakao para alcanzar Amorebieta, donde se encuentra la central de Boroa, uno de los polos de producción eléctrica de Euskadi. En la comarca de Durangaldea, las torretas se instalarán en paralelo a la autopista A-8 y a la línea ya existente Gatika-Itxaso. «De esta forma reducimos considerablemente su huella sobre el territorio», asegura el director territorial de la compañía en Euskadi, Antonio Urquijo.
El responsable de REE argumenta que la futura línea es «absolutamente necesaria». «Nuestra empresa la ejecuta a instancias de las autoridades estatales y autonómicas, que han visto cómo existe un desequilibrio importante entre los tres territorios en lo que a la relación entre producción y consumo energético se refiere», explica Urquijo. «Vizcaya es la gran productora -la mayor parte del fluido generado en Euskadi procede de Santurtzi, Zierbena y Amorebieta- y también la gran consumidora, pero hay zonas de Guipúzcoa, como el Goiherri, y en Álava, como Vitoria, donde se demanda también mucha electricidad, pero donde no se produce nada». Por ello, concluye, este proyecto resulta «vital».
Anonimo de las 23.01: creo que el quejarse de que se esten construyendo estas casa, no es tema politico, ES DE SALUD. yo era una de las adjudicatarias, y te digo que "era" porque por estas torres, hemos renunciado al piso. no quiero que mis hijos se crien debajo de esas torres. y para los que querais rebatirme diciendo que son de VPO y que son más baratas y que por eso no las vais a rechazar, abrir los ojos!!
al ser de coperativa, los precios van a ir incrementando y el precio base no es tan diferente a viviendas que hay por ejemplo en Barakaldo.
Asi empezar a sumar pegas: las torres, el precio y que encima no las puedes vender cuando quieras...
¿Escusas para meterse con el PNV? Si estas casas se hacen es porque la mayoria de concejales han querido. Y el PNV solo tiene que yo sepa 6.
La tienes clara amigo/a si en todo este tiempo y con todo lo que se ha debatido te has quedado ahí.
La semana pasada, el XLSemanal nº1217 publicaba un artículo titulado '¿Nos están enfermando las ondas?', acerca de la contaminación electromagnética. En dicho artículo se describe como estamos rodeados de ondas naturales y artificiales, muchas de ellas agrupadas en los campos electromagnéticos (CEM) de diferentes frecuencias. El único efecto reconocido unánimemente por la comunidad científica es el del calentamiento que producen los CEM (efecto térmico). Si salimos de dicho efecto, la comunidad científica no se pone de acuerdo sobre otros efectos no térmicos que pueden producir, dando paso a una incertidumbre científica.
En el artículo se menciona que en el año 2000, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó el 'Principio de Precaución' para los países que de forma voluntaria quisieran aplicarlo. Esto implica que podrían emprender acciones para un riesgo potencialmente grave sin esperar los resultados de la investigación científica. Países como Francia, Austria o Alemania ya han empezado a mover ficha, principalmente con acciones dirigidas a la protección de los menores, conscientes de que la «inexistencia de pruebas» no significa la «inexistencia de potenciales daños».
El catedrático de Electromagnetismo y Medalla a la Dedicación Universitaria de la Universidad de Murcia, Dr. José Margineda Puigpelat, cierra el artículo con un «[...] Creo que nadie sensato niega la evidencia de los efectos de la radiación electromagnética no ionizante, pero, insisto, el problema está en determinar los niveles de riesgo y cuáles son los efectos peligrosos, pues no todos los efectos lo son.»
En Francia, la compañía eléctrica RTE, tuvo que pagar cerca de 400.000 Euros a unos ganaderos. Los tribunales franceses establecieron por primera vez un vínculo entre los efectos de las radiaciones electromagnéticas producidas por las líneas de alta tensión y los síntomas de enfermedades que los veterinarios dictaminaron a los animales que se encontraban en las inmediaciones de dichos tendidos. Ninguna de las enfermedades detectadas era psico-somática...
En cuanto a estudios científicos, indicar el de Draper et al. publicado en 2005 en la British Medical Journal que establecía que los niños que viven a menos de 600 metros de distancia de una instalación de alta tensión, tienen más probabilidades de sufrir una leucemia, o bien el de Huss et al. publicado en 2008 en la American Journal of Epidemiology, que establecía una relación dosis-efecto entre vivir a menos de 50 metros de una línea de alta tensión -frente a los que viven a más de 600 metros- y el aumento del riesgo de contraer una demencia senil o Alzheimer.
El número 68 del 3 marzo de la revista 'El Ecologista' trae un artículo titulado 'Contaminación electromagnética', de Irune Ruíz, que nos acompañó en la charla del Salón Gorbea y miembro de Sagarrak-Ekologistak Martxan,.
Según la autora, dos tercios de la irradiación nos llega de los móviles, teléfonos inalámbricos y sistemas WiFi. También indica en el artículo cómo la legislación estatal es muy permisiva con los niveles de contaminación eléctrica y magnética, y está muy alejada del principio de precaución. Una actitud poco acorde con lo que explicó el Defensor del Pueblo en el informe de 2004 (pág.569): "la necesidad de ser precavidos es inobjetable, sobre todo si no disponemos de un conocimiento con resultados concluyentes".
Por otro lado, aunque entre la población existe una creciente preocupación por los problemas ocasionados por líneas de alta tensión, grandes transformadores o antenas de telefonía, no ocurre lo mismo con la preocupacion que tenemos hacia otros aparatos domésticos y cotidianos (móviles, inalámbricos y WiFi) que, paradójicamente a la mayoría, nos irradian a los vecinos en mayor proporción que las grandes instalaciones y que como no vemos no nos preocupa.
Como ois estos dias en Japón, segun las autoridades , ahora resulta que tampoco la radiación nuclear de la zona afectada por el terremoto es dañina para la salud. Aquí tenéis un ejemplo , que con la distancia se ve muy claro, de lo que las distintas autoridades tienen que hacer en sus declaraciones para decir que todo está en orden. Aquí nos dicen que con las viviendas de VPO no pasa nada y que todo es legal, allí que las radiaciones ya evidentes no son peligrosas para la salud.
Tu usas la cabeza y piensas.
En relación al WiFi en las escuelas, hay que recordar que se trata de una decisión que añade un nuevo foco de emisiones electromagnéticas (CEM), que se van acumulando, en medio de un grupo de población sensible como son los niños. Pedro Belmonte lo explica muy bien en su artículo 'WiFi en las escuelas: ¡no, gracias!'.
Si observamos el gráfico, los niveles de radiaciones recibidas por un WiFi a 50 cm. en comparación con la que podemos recibir por una estación base de telefonía móvil a 100 m., vemos que las dosis de un WiFi son mayores. Por lo que no hay que minusvalorar su riesgo.
Habría que recordar a nuestros políticos impulsores de la implantación del WiFi en las escuelas, la resolución de 4 de septiembre de 2008 del Parlamento Europeo:
Es necesario tener en cuenta especialmente como punto de partida, para la evaluación del impacto en la salud y para tomar medidas para reducir la exposición, a los grupos de personas vulnerables (mujeres embarazadas, niños, recién nacidos y personas de edad avanzada), que son los más sensibles.
Pide que, mediante medidas fiscales u otros incentivos económicos, se anime a los actores del mercado a reducir la exposición a la radiación electromagnética.
Son unos inconscientes.
Quisieramos opinar a favor de que en los comedores escolares la alimentación sea ecológica y tambien en espacios como la Residencia y también en espacios donde se supone que las personas están curándose.
Los alimentos desde que son alimentos son beneficiosos para nuestra salud. Recuerden auqello de que somos lo que comemos, “que tu alimento sea tu medicina” que decía el médico griego Hipócrates. Eso sí, no valen todos los alimentos, han de estar bien producidos, con técnicas que respeten sus ciclos naturales, para que aporten todos los nutrientes que sabemos que aportan, sin químicos tóxicos ni modificaciones genéticas, etc. Ahora sólo los alimentos con certificado de ecológicos (y los naturales que produzcan agricultores y ganaderos de confianza) pueden ofrecer esos beneficios para la salud y la garantía de estar “limpios”. Los alimentos convencionales, entre los que se encuentran los que ofrecen algunas de esas marcas que ahora dicen investigar en esa línea, no sólo tienen menos nutrientes sino que tienen la capacidad de enfermarnos.
(Fuente: PubMed, P. Belmonte)
El objetivo del Principio de Precaución es la de establecer requisitos legales que protejan contra potenciales riesgos de salud que aún no han sido demostrados científicamente.
Por tanto, el que no se haya demostrado el riesgo no puede utilizarse como excusa para no aplicar el principio. Sin embargo, esta es precisamente la lógica que se utiliza en el caso de los posibles riesgos para la salud debido a la exposición a campos electromagnéticos (CEM).
Los científicos, que representan tanto a la Organización Mundial de la Salud como a la Comisión Europea, no tienen en cuenta el Principio de Precaución cuando informan sobre riesgos para la salud. Al contrario, su punto de partida es si los resultados de una nueva investigación establecen una certidumbre científica, que pueda servir de base para una modificación de los límites de exposición actuales.
Los indicios de un riesgo con incertidumbre son ignorados o minimizados. Pero esta actitud va en contra de la legislación de la Unión Europea (UE), que exige que el grado de incertidumbre científica se debe presentar correctamente. Un examen detallado de la situación en la investigación muestra muchos indicios graves de posibles riesgos para la salud por la exposición muy por debajo de los límites de exposición existentes en la actualidad para los CEM. La jurisprudencia muestra como, para otros tipos de exposición, se ha aplicado el Principio de Precaución basándose en preuebas aún mucho más débiles que las que exigen para los CEM.
La investigación de M. Dämvik y de Olle Johansson muestra como el Principio de Precaución, en relación con la exposición a los CEM, no está siendo utilizando para los fines previstos . La razón de esta situación es que las personas que toman las decisiones están siendo engañadas por unas evaluaciones inexactas de los riesgos que supone estar expuestos a CEM.
Publicar un comentario