lunes, 5 de mayo de 2014

Nuestra postura ante el Consejo asesor de urbanismo:

Cualquiera de nosotros cuando salimos de viaje tenemos que saber que nos gusta ver o hacer, que días y  recursos tenemos para primero decidir  a donde vamos y  más tarde ponernos  a pensar  y  organizar que ropa llevar, que cosas me interesa hacer, donde me voy a alojar,la forma de ir de un sitio a otro…. o incluso, tenemos que  ser conscientes del dinero que tenemos  para saber si podemos llegar hasta donde queremos llegar.
Por esto cuando se empieza en Ortuella a pensar en un Plan general de urbanismo es muy importante hacerlo de una forma, con un método que nos permita hacer luego, lo que decimos que queremos hacer: Un Ortuella acogedor , mejor  y más de todos.
Para eso ofrecemos una serie de ideas concretas  para funcionar mejor y ser  más eficaces en nuestro trabajo:
En primer lugar tendríamos que pensar y debatir el Ortuella que  necesitamos por un lado y que queremos por otro. Esto es muy deseable, pero sabiendo que somos 8.400  vecinos no es sencillo de hacer y requiere  partir de un diagnóstico de la realidad del pueblo que tenemos, que necesitaremos en unos años, y que queremos ir haciendo entre todos: ¿Que necesidades tenemos? ¿Cuáles son más urgentes? ¿Con que valores queremos construir ese pueblo? ¿A que le queremos dar prioridad cuando haya varias cosas que se vean importantes? ¿ Con que recursos de todo tipo y en qué mundo nos moveremos en los próximos años para hacer posibles esos deseos? ...
En este sentido ya hay un camino recorrido: En el anterior debate sobre el PGOU hay ideas avanzadas que tendríamos que ver si recuperamos o no; está el proceso que se llevó a cabo con el nombre de la Agenda 21 ... No empezamos de cero.
Sería bueno también recuperar del primer PGOU aquello que aún está sin desarrollar , y ver si siguen siendo cosas que están videntes. Nos referimos a cosas como, por ejemplo, el vial de Mendi Alde a Urioste.
Por otra parte, creemos que la opción elegida de iniciar las reflexiones por compartimentos estancos nos hace perder una perspectiva urbana más general del plan.
También creemos que el equipo técnico que  dará cuerpo en el futuro a lo que estamos hablando, debería estar presente para organizar un debate ordenado desde el punto de vista de la construcción de un pueblo y para que así se hiciera una idea más concreta de lo que se desea y se pretende. Sabemos que esto último es complicado porque aún no se habrá contratado pero sería importante. 
En lo que se refiere a la participación, consideramos que deberíamos entenderla de una manera menos encorsetada;  así, en asuntos concretos podrían acudir a nuestros encuentros del consejo asesor profesionales que conocen esa realidad mejor que nosotros en áreas como Salud, educación, juventud…

En una palabra, solicitamos un momento de parón para reflexionar sobre estas cuestiones que estamos indicando si os parece interesante. Intentar consensuar otra dinámica, quizás más lenta pero más enriquecedora para el objetivo que nos planteamos: Ese Ortuella acogedor  y más de todos.



10 comentarios:

Anónimo dijo...

A mi me parece importante que haya momentos para dedicarlos a la situación y a como tendrían que estar los barrios, sobre todo los mas olvidados.

José Ángel López dijo...

Por lo que yo vi en la reunión, todos los que apostamos por empezar 1º reflexionando sobre que pueblo queremos etc. etc. lo tenemos crudo. Creo que lo que dijimos les entró por un oído y les salió por el otro - no quedándoles nada.
Esta es la propuesta que yo les hice:
A raíz de lo acontecido hasta ahora quiero hacerles unas sugerencias. Entiendo que algunos de Vds. vean este PGU como algo nuevo, partiendo de cero, sin embargo quiero recordarles que hace unos pocos años, se trabajó en un PGU que no llegó a término. Pero eso no significa que tengamos que ignorar los problemas que surgieron y lo que aprendimos en él, además de aprovechar lo que de bueno tendría. Recuerdo que hubo muchas críticas y alegaciones, empezando por qué no se había definido: ¿Qué pueblo queremos? ¿Con que valores lo construiremos? ¿Qué necesidades tenemos? ¿Con que recursos contaremos? ¿Qué crecimiento demográfico tendremos? Siguiendo por la falta de un estudio sociológico, o un estudio que contemplase los aspectos históricos y culturales de Ortuella para darle a las cosas su valor correspondiente, o un estudio de impacto ambiental efectuado por expertos, etc. etc.
Comenzamos sin participar el equipo redactor, lo cual creo que es muy desaconsejable. Definiendo áreas, que en principio parecen cerradas, lo cual no parece que sea muy viable, por ejemplo: Tenemos en el tema de equipamientos deportivos, la posibilidad de unas nuevas instalaciones en La Ralera, pero viendo las alegaciones anteriores, muchas de ellas referentes a esa zona, hubo peticiones argumentadas de que se declarase Casco Histórico, con la protección correspondiente. Si en este 1º tema aprobaríamos esas instalaciones deportivas, lo que incluso podría llegar a afectar a algunas viviendas, nos veríamos con más protestas. Creo que hay que tener en cuenta lo aprendido y seríamos unos irresponsables si lo ignorásemos, 1º por el dinero y trabajo empleado y 2º para no cometer los mismos errores.
El reglamento del consejo Asesor ya contempla la elaboración de estudios, directrices o alternativas de carácter estratégico, siendo a mi entender este el momento, antes de empezar a trabajar los temas, en que deberíamos definir los aspectos anteriormente mencionados que van a determinar qué pueblo queremos y como su diseño y elaboración condicionara a sus vecinos.

Alberto Ruiz dijo...

Pues vaya Jose Angel, nos lo pones bien.

Anónimo dijo...

Pues me parecería un error declarar el barrio de Ralera como casco histórico. Siendo claros, los dos únicos lugares (y no en su totalidad) que podrían ser considerados como tales son Urioste e Intxaurdi/Nocedal. El resto del municipio es demasiado "nuevo" como para ser histórico. Ello no quita a que ciertos edificios sean protegidos en la zona central del municipio, entre ellos: Karobi de Saugal, Estación de tren de Ortuella, Palacete Royo-Hormaetxea, Ayuntamiento, Iglesia...
Por otra parte, en el tema de la participación ciudadana no entiendo por qué desde el Ayuntamiento no se ha abierto un plazo para que cualquier vecino/a envíe sus ideas o propuestas, a fin de que estas se puedan tratar en el Consejo, y en su caso, ser introducidas en el P.G.O.U. que se quiere aprobar. De lo contrario, dichas propuestas solo podrían ser introducidas una vez que se apruebe inicialmente y se abra el plazo para presentar alegaciones.

A ver cómo va el proceso.

Anónimo dijo...

Yo tambien creo que en la renovación del PGOU,se debiera de incluir como elementos a proteger, los siguientes:
- Palacete Royo-Hormaetxea.
- Karobi (Saugal).
- Baserri de Basori (Urioste).
- Casas Sociales de Urioste e Intxaurdi.

Hay que proteger el poco patrimonio que aún queda.

Por otro lado tambien me parece que frente a la linea de construccion de vivienda exagerado de anteriores previsiones, a través del PGOU , se tendria que limitar el tema de nuevas construcciones residenciales que no se necesiten en zonas nuevas y favorecer con normas y ayudas eficaces las obras de rehabilitación y revalorizaron energética de vivienda urbana así como rehabilitar zonas urbanas mal conservadas con edificios que tapen huecos y dignifiquen la zona.

En ese sentido es importantisimo planear una regeneración urbanística a fondo de la zona Avenida de la estación - Ralera - Golifar - Cavia con particular atención a la eliminación de los dos pasos a nivel con barreras.....


En otro comentario alguien dijo y no debieramos olvidar que también sería positivo intentar proteger el edificio de la Estación de Ortuella.

Anónimo dijo...

Yo ya dije lo de la estación y lo he vuelto a poner. Y es que a pesar de su mal estado de conservación es un edificio con solera e historia. Qué pena que nuestra línea ferroviaria sea del estado y no del Gobierno Vasco, porque no sé si habreís viajado en Euskotren alguna vez, pero las estaciones están muy bien cuidadas (muchas de ellas serán de la misma época que la de Ortuella).

Roger dijo...

Volviendo a la reunión, lo más curioso fue que íbamos a empezar de cero según el alcalde, el arquitecto
- ¿De que han servido las reuniones del PGOU frustrado y la Agenda 21?
-¿Como hemos llegado a esta situación? Aquí, por lo visto, no ha habido pasado.
- Sobre determinadas cuestiones ("casco histórico") hay hasta acuerdos de pleno municipal.
- Cuando se habla del PGOU se habla del futuro del pueblo y lo único que hicimos era debatir sobre lo inmediato que se nos desmorona. Mas de lo mismo, parchear.
- La reunión resultó ser una comisión informativa del Ayuntamiento ampliada.
¿Estaremos mareando la perdiz?
Vamos a darnos un margen pero esto no tiene buena pinta.

Anónimo dijo...

Pues Vaya plan ¿No?

Anónimo dijo...

Por cierto, ya que nombrais el tema de la Agenda 21. ¿No van a recuperarla? Porque yo creo que es muy necesario un instrumento de ese tipo para plantear medidas, concienciar... sobre todo en los aspectos medioambientales.

Plural / Anitzak dijo...

A las distintas personas que están haciendo aportaciones en la línea de "habria que hacer algo" en esta entrada:
Reiteramos que es importante que si desea pasar del movimiento en la red al movimiento en el mundo real se pongan en contacto con nosotros por correo electrónico : pluralanitzak@gmail.com o participen directamente en nuestros encuentros semanales los jueves de 7:30 a 9:30 excepto las terceras semanas del mes que son las sesiones de Tertulias de cine.