sábado, 10 de mayo de 2014

En Bañales se cae a cachos algo más que Burdilan.

Por ejemplo, estas 12 viviendas municipales adquiridas por el Ayuntamiento hace unos 10 años por 300.000 euros (unos 50 millones de pesetas ) , y que ahora dan más que pena. Mas informacion.

Ortuella, Mayo del 2014.


A pocos metros, "la casa de Don Agustín" o palacete de las Hermanas Royo abandonado a su suerte desde hace bastantes años a pesar de haber sido un edificio muy singular. Mas información.


13 comentarios:

Anónimo dijo...

¿No se va a proteger el Palacete Royo-Hormaetxea? Cada día está peor y me da que dentro de nada no quedará ni una solo pared en pie... Todo lo que era bonito se ha tirado o se ha dejado caer: Los dos chalets de Lasagabaster (junto a San Félix), el Kiosko de Música del Ayuntamiento, la Cooperativa... y los próximos, como no nos movamos, serán el Palacete y el Karobi, ambos singulares y especiales para Ortuella, pero sin ninguna protección.
Estaría bien que desde vuestra Asociación hicierais algo para empezar a proteger estos edificios, alguna campaña que haga moverse al Ayuntamiento. ¿Qué os parece?

Plural / Anitzak dijo...

Al anonimo anterior: Ponte en contacto directamente con nosotros al correo electrónico
pluralanitzak@gmail.com y vemos juntos la forma de hacerlo posible.

Anónimo dijo...

Decirlo todo.Y a 100 metros las antiguas oficinas del grupo Afer que una vez que se ha quitado el foco que pusisteis en esa zona en las navidades por los vientos, siguen saqueando de vez en cuando. Es la hostia.
Vaya ciudad sin ley que tenemos.

Anónimo dijo...

¿Y alguien sabe qué pasa en los partidos a nivel municipal? Porque con algunas cosas que se oyen no es de extrañar que todo esté paralizado...

Plural / Anitzak dijo...

¿A que te refieres?

Anónimo dijo...

Pues sí, vaya pueblo... Pero está en nuestras manos cambiar las cosas. Estaría bien hacer alguna charla con la participación de algún historiador del pueblo, así como reunir firmas... Cosas así. Además, según tengo entendido, en el vigente Plan General está protegido, por lo que se podría instar formalmente a que se de cumplimiento a dicha protección... Si la gente se mueve, se consigue. Si no, acordaros de cuando se quiso tirar el Palacete y como tras una reacción de la gente echaron para atrás desde el Ayuntamiento.
Para quien no se acuerde tiramos de hemeroteca:
Idea inicial:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080129/margen-izquierda/derribo-palacete-incendiado-dejara-20080129.html

Marcha atrás:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080302/margen-izquierda/salvemos-palacete-20080302.html

Anónimo dijo...

Por cierto, ya que hablamos de Urbanismo: ¿Alguien sabe qué es el monstruo que han construido encima de Urioste? Es como un pabellón de hormigón... Pero es una zona rural y que yo sepa no ha habido modificación de la calificación de esos terrenos. Igual Jose Angel nos puede informar.

Iñaki dijo...

Es un pabellón para cambiar de lugar la vaqueria que está en medio de Urioste.Coincido contigo en que el impacto visual es importante.Sobre la legalidad del asunto no se,pero seguro que algún otro lector nos lo puede aclarar.

Anónimo dijo...

¿Algún miembro del Consejo Asesor podría mirar cómo está el tema (legalmente) con el Plan de ahora? Y si eso que se ponga por aquí. Empiezo a pensar que estaría bien tener algún foro de Ortuella...

Plural / Anitzak dijo...

A las distintas personas que están haciendo aportaciones en la línea de "habria que hacer algo" en esta entrada:
Reiteramos que es importante que si desea pasar del movimiento en la red al movimiento en el mundo real se pongan en contacto con nosotros por correo electrónico : pluralanitzak@gmail.com o participen directamente en nuestros encuentros semanales los jueves de 7:30 a 9:30 excepto las terceras semanas del mes que son las sesiones de Tertulias de cine.

Anónimo dijo...

El PNV se paso por el forro las alegaciones de tantos particulares y asociaciones que pedían la rehabilitación de este edificio singular.Ahora son poco mas que 4 piedras y en mal estado.Creo que lo único que se puede hacer es pedir responsabilidades a los que la han dejado en el abandono.

Anónimo dijo...

Mirad lo que dice ce el Deia de hoy contando lo que le manda su amo:

http://www.deia.com/2014/05/14/bizkaia/margen-izquierda-encartaciones/ortuella-acomete-la-mejora-de-las-viviendas-municipales-de-banales

Y esta es la contestacion de Oscar Salicio:
"A vueltas con las viviendas de Bañales (‪#‎Ortuella‬) o sobre cómo confiar en las milagrosas propiedades mecánicas del poliuretano proyectado.
¿Poliuretano proyectado “para garantizar la estabilidad de la techumbre”? Una de dos, o han descubierto una espuma de poliuretano mágica cuyas propiedades mecánicas son capaces de “aportar firmeza a la techumbre” o alguien ha confundido, sin “ningún tipo de intención”, los términos “estabilidad” y “estanqueidad”.
No deja de ser interesante que, estando como estamos acostumbrados a ruedas de prensa para anunciar iniciativas que llevan años en marcha o para apuntarse tantos con propuestas presentadas por la oposición como el Bono Comercio, y a la casi enfermiza obsesión por aparecer en determinados medios de comunicación, resulta que en este caso son unas “fuentes municipales” anónimas las que dicen que los técnicos municipales les han transmitido que las viviendas de Bañales en ningún caso pueden considerarse en estado de ruina.
Esto me lleva a dos posibles conclusiones:
La primera es que esas “fuentes municipales” anónimas no estuvieron presentes en la Comisión de Obras del 24 de abril, en la que el personal de la Oficina Técnica explicó, no sólo a quien esto escribe, sino a todos los representantes políticos y vecinos que asistimos a esa comisión, que si se optó por la opción de proyectar poliuretano, para tratar de reducir las filtraciones de agua que se producían por la cubierta, fue porque ni siquiera se atrevían a que los operarios la pisaran por miedo a que ésta se viniera abajo, que una de las viviendas había tenido que ser apuntalada desde la vivienda inferior porque el suelo se estaba hundiendo y que si no habían declarado la ruina del edificio era por no poner en un compromiso al Ayuntamiento. Como digo, esas afirmaciones no son fruto de conjeturas de quien esto escribe ni proceden de conversaciones privadas de las que no se pueda dar prueba, sino que fue textualmente lo que se nos trasladó en aquella comisión a todos los presentes.
La segunda conclusión es que esas “fuentes municipales” son anónimas porque saben que lo que se dice en este artículo no es fiel a la realidad de la situación y que la espuma de poliuretano no es más que un mero parche contra las humedades que nada tiene que ver con las “distintas actuaciones tendentes a garantizar la seguridad de los moradores de este edificio” que se mencionan en este artículo."

Anónimo dijo...

Y digo yo, ¿cuánto costaría una rehabilitación integral de ese edificio? Porque nos empeñamos en tirar y hacer nuevo, cuando la solución es la rehabilitación (lo dicen todos los expertos). Además, si se quiere mantener el Palacete, construir algo de otro estilo rompería la estética de la zona, por lo que desde ese punto de visto sería más lógico rehabilitar integralmente el edificio.
Además, rehabilitándolo se podrían alquilar las viviendas que a día de hoy se encuentran tapiadas, por lo que unas cuantas personas de Ortuella podrían optar a una vivienda.
¿Qué os parece la idea?