viernes, 4 de noviembre de 2011

Algo no nos cuadra.

Según hemos leído en la página de Bildu y en el Correo, el pleno del Ayuntamiento , con los votos en contra del PNV,  ha aprobado una moción  para rebajar los sueldos del Alcalde y del primer Teniente de alcalde del Ayuntamiento de Ortuella, ambos liberados, en un 25%. En estos tiempos, que sueldos de cargos públicos de 65.000 y 54.000 euros se recorten también, no es mala noticia. Que las "dietas" de los demás concejales se recorten, tampoco está mal. Pero calculadora en mano, no terminamos de entender algunas cosas:

- Con la reducción del sueldo del Alcalde se ahorrarían 16.250 euros al año.
- Con la reducción del sueldo del Teniente de alcalde se ahorrarían 13.500 euros al año.
- En total 29.750 euros anuales, que bienvenidos sean si se emplean bien.

Pero ¿quien cobra y cuanto cobra el resto para que el ahorro llegue a los más de 80.000 euros de ahorro anunciados en ambos medios? A nosotros nos sale una pasta de más de 55 millones de pesetas al año para pagar a concejales en dietas , y es demasiado. ¿Alguien ha calculado que si esto es cierto el resto de la corporación recibiría 221.000 euros, es decir , más de 36 millones de pesetas cada año por acudir a plenos y comisiones?

44 comentarios:

Anónimo dijo...

De la pagina de Bildu he sacado esto:

Bildu Ortuella logra bajar un 25% los sueldos y dietas de todos los políticos
On 2011/10/27 · In Noticias

Bildu de Ortuella sigue adelante con el cumplimiento de sus compromisos. En el pleno
de ayer logró rebajar los salarios de todos los corporativos, tanto del gobierno como de
la oposición.

El pleno aprobó, con el voto en contra del PNV, rebajar el salario del alcalde un 25%,
actualmente cobraba mas de 65.000 euros anuales, de la misma manera rebajó el
salario del Concejal de Urbanismo, actualmente 54.000 euros, y todas las dietas de los demás
concejales tanto del gobierno como de la oposición, también en un 25%.

Pese a que la propuesta se registró el pasado 20 de septiembre, y pese a que en el pleno
de ese mes, el alcalde se había comprometido a incluirla en el pleno de ayer, la moción
tuvo que ser incluida por Bildu por la vía de urgencia, debido a que “curiosamente” no
aparecía en el orden del día. La propuesta de Bildu contó con el apoyo del PSE.

“Cumplimos la palabra dada a los vecinos y vecinas de ortuella, ya que la propuesta estaba recogida en el programa electoral. Hemos conseguido ahorrar mas de 80.000 euros, con los que propondremos ampliar el horario de la biblioteca y la sala de estudio de la OKE y hacer obras menores en barrios olvidados”, han señalado los responsables de Bildu.

Anónimo dijo...

Y la mocion que presentaron, a ver si entre todos nos enteramos de lo que se cobra en el Ayuntamiento:

ASUNTO: MODIFICACION DE LAS BASES DE EJECUCION PRESUPUESTARIA
JUSTIFICACION:
1.Desde Bildu entendemos la actividad política como un compromiso con la ciudadanía, desde la vocación de servir y la lucha por unos ideales.
2.En determinadas circunstancias esta actividad política debe dotarse de una liberación total o parcial, en función de las responsabilidades que se adquieran y de la disponibilidad exigida para llevarlas a cabo.
3.A día de hoy en el municipio de Ortuella entendemos que solo es justificable la liberación de las personas que ocupen la Alcaldía y El Primer Teniente de Alcalde.
4.En función de los salarios actuales, en nuestra opinión, bastante elevados, presentamos la siguiente modificación, a fin de adecuar los mismos a la realidad social del municipio y a la relación entre Sueldo y Responsabilidad. Recordando además otras características de este tipo de puestos: horario flexible, gastos pagados en actividades propias del cargo, ausencia de jerarquía y control, satisfacción personal por servir a tu municipio, etcc…
5.Por todo ello proponemos las siguientes modificaciones:
MODIFICACIONES:
1.Modificar la Base 33 del actual texto, en lo referente al sueldo bruto anual del alcalde, aplicándole un descuento del 25% sobre la cantidad actual.
2.Modificar la Base 33 del actual texto, en lo referente al sueldo bruto anual del concejal con dedicación exclusiva, situándolo en el sueldo actualizado del alcalde en el punto anterior con un descuento del 25%.
3.Modificar las cantidades referidas a los concejales sin dedicación exclusiva, rebajando un 25% las estipuladas en la actualidad. Así la tabla propuesta sería al siguiente:
•Pleno – 150 euros
•Junta de Gobierno – 160 euros
•Comisión Informativa – 112,5 euros
•Concejal Presidente de Area – 112,5 euros
•Reducción de un 25% en la dieta por grupo político
Ortuellako Bildu Udal Taldea

PSE-EE Ortuella dijo...

Para empezar, una aclaración sobre los nuevos sueldos (cifras aproximadas):

- Alcalde: 48.750,00€. Ahorro 16.250,00€ año
- Concejal liberado: 25% menos que el nuevo sueldo del alcalde, es decir, 36.562,50€. Ahorro 17.437,50€ año
- Ahorro en sueldos 33.687,50€
- A esta cifra hay que añadir el dinero que se ahorrará el Ayto. en el pago a la Seguridad Social por dichos sueldos. Ahorro aprox. 7.400€

Así que la cifra real de ahorro por los sueldos de Alcalde y Concejal liberado es aprox. 41.000€.

Las retribuciones a concejales por asistencia a plenos, junta de gobierno y comisiones salen de una partida presupuestaria específica que asciende a un total de 100.000€.

Pero hay que tener en cuenta que de esa misma partida también sale el dinero que se paga a los partidos políticos que tienen representación en la Corporación Municipal, puesto que en todos los Ayuntamientos (esto no es un invento de Ortuella, sino que es una de las formas de financiación de los partidos con representación en las diferentes administraciones) se paga directamente a los partidos una cantidad fija por el hecho de tener Grupo Municipal, además de otra cantidad fija por cada concejal de ese Grupo.

Esa partida (100.000€) es la cantidad máxima que el Ayto. gasta en los conceptos que se han explicado, por lo que podría llegar el caso de que, si se agotase esa partida antes de final de año, los concejales no cobrarían más. Medida que evita que un Ayto. se dedique a convocar plenos y comisiones con el único objetivo de aumentar la cantidad cobrada por los concejales. Así que esa cifra de 221.000€, perdonad la expresión, es pura ciencia ficción.

Y de todas formas, aunque la cifra de 80.000€ no sea del todo exacta, lo importante es que se ha tomado una medida que, en nuestra opinión, se ajusta a la realidad económica de Ortuella.

Plural / Anitzak dijo...

Gracias al PSE por su explicación que intentaremos contrastar.

Anónimo dijo...

Yo creo que el asunto de la rebaja de sueldos ha sido una venganza contra Oskar e Iñaki. Tanto Bildu como el PSE han ido al populismo, que es bajar el sueldo a las personas que están liberadas para trabajar (no olvidemos que luego ese trabajo redunda en el municipio). Lo que ellos no dicen es que allí donde gobiernan bien que tiran de esos sueldos.

Por otra parte deberíamos preguntarnos si era necesario aumentar los plenos a uno cada mes, cuando antes eran cada dos. Hagamos cálculos: doble de dietas.

Dicho ésto, deberíamos recordar al PSE que en los tiempos de Pastor cobraban dos personas: él mismo ,aun cuando no estaba nunca en Ortuella, y el edil Villanueva.

Creo sinceramente que las reducciones de gasto se deberían hacer de otra manera y desde luego nunca guiadas por la venganza política.

Miguelangel dijo...

Leo en El correo de ayer. La diputación rebaja la subención del Athletic en 500.000 €, solo les van asbencionar con 2.500.000 € al año. Pregunto: ¿van a ir al paro?

Markel dijo...

Yo pensé parecido cuando lo leí y quise pedir una explicacion en la página de Bildu donde leí la noticia pero me fue imposible porque solo ellos pueden publicar y no admite comentarios externos. La tecnologia de hoy permite el contraste de opiniones y no solo un tablon de anuncios donde publicar lo que unos piensan o lo que dicen que hacen.Lo mismo me pasa con la Web del Ayuntamiento pero eso es peor porque además de mala la pagamos entre todos.

Anónimo dijo...

que peligo meterse con nuestro ATHLETIC

Markel dijo...

Para conseguir un ahorro de más de 80000 euros rebajando un 25% estamos hablando de que la partida tenia que ser de aprox. 340.000 euros y esto en pesetas serian algo más de 56000 pesetas así que hay algo que yo no entiendo bien.

Anónimo dijo...

A mi me parece que 65.000 euros de sueldo del Alcalde + 45.000 euros que tiene en una tarjeta para gastos de representación ( aunque luego pase a cobrar hasta los tickets de aparcamiento y kilometraje ) son muchísimo dinero para una ayuntamiento como el de Ortuella. Lo mismo los 55.000 euros del concejal liberado. Y lo considero muchísimo dinero porque para la gestión que están haciendo, arruinando las arcas municipales no se merecen ni un eruro. Si fuesen unos estupendos gestores y como en gallarta ahora tuviésemos superabit ,todavía. En cuanto a los sueldo por plenos, comisiones,etc...eso es algio nuevo, creo. Y también me parece una barbaridad.
para que luego digan que están en la política por ayudar al ciudadano y a su pueblo. Y una mierda! Oskar e Iñaki ha dicho que si les tocaban el sueldo se volvían a la empresa privada, eso es amor al pueblo, si señor!!! Materialismo puro y duro.

Pedro dijo...

Pues está claro, el papel lo aguanta todo, y como la mayoría no se para a echar cuentas como vosotros, la cifra de 80.000€ vende la os""a cuando tienes al periodista delante, aunque el ahorro real no llegue a los 70.000€. Y para una vez que algunos se saltan la "disciplina de partido" vamos y les echamos en cara lo que hacen sus compañeros en otros pueblos... Que son concejales de Ortuella, y no de Barakaldo ni de Portugalete ni de Donosti!!!!

Anónimo dijo...

Que buena la salida de tiesto del Alcalde en su facebok comparando el pacto Bildu-Psoe con los GAL!!!!! Con comentarios como ese demuestra sus problemas de altura también en política. Que hemos hecho en Ortuella para merecernos un alcalde como este? Parece que lo de que le toquen el bolsillo le ha afectado tambien al cerebro.

Juancar dijo...

Ya era hora de que estos datos salieran a la luz. Ahora cada cual a pensar.

Anónimo dijo...

Nuestro problema es que Europa es injusta con nosotros. Saben que llevamos 50 años desangrándonos y aun quiere cobrarnos la deuda entera.
Tendríamos que aprender de Papandreu. ¿Qué pediría él con nuestra tasa de paro?

Anónimo dijo...

Si no estoy equivocado creo que los concejales siempre han cobrado, todos, incluso los de la oposición, lo que pasa es que antes se les pagaba una cantidad fija al mes, aunque no aparecieran por el ayuntamiento. Ahora se les paga por comisiones y plenos para obligarles a por lo menos cumplir con esa responsabilidad.

Anónimo dijo...

Yo creo que estos sueldos son más correctos que los anteriores. No hay que olvidar que es dinero público y por ello debe acercarse a lo que ocurre con los sueldos brutos de los trabajadores públicos del entorno.
Un médico, por ejemplo, se acerca a los 45.000, un maestro a unos 35.000, por ejemplo.
Como vemos el sueldo del alcalde se asemejaría al de un médico y el del concejal al de un maestro.
Además están luego las dietas que evitarían los gastos añadidos por el cargo.
Un pueblo como Ortuella no necesita un ingeniero en la alcaldía, así que no se debe hacer como en un pueblo de Cataluña en el que el alcalde intentaba mantener su gran sueldo de empresa. Si alguien quiere ser alcalde ya sabe lo que hay. Voluntarios seguro que no faltan, y seguro que capacitados. Lo que no puede ser es que los políticos junto con los banqueros sean los únicos que se ponen el sueldo con el dinero de los demás.
Por otra parte yo lo de las dietas por asistencia a reuniones no lo entiendo.Me parece que la política municipal se basa en la voluntariedad en el tiempo libre, exceptuando los liberados necesarios. Las dietas me parecen más injustas que los sueldos de los liberados. Se debian contemplar las subvenciones a partidos como al resto de las asociaciones. ¿Que diferencia hay entre un grupo político, una asociación deportiva o una cultural que trabajan por el pueblo? Que presenten proyectos y actividades y que se les subvencionen y punto, como al resto. ¿ Imagináis que nos den dietas a los que asistimos a reuniones para colaborar con actividades por el pueblo? Inimaginable. Pues no entiendo que por ir a una comisión o a un pleno te den dinero. En la escuela hacemos OMR, (son como un pleno) y a nadie se le ocurre pedir dietas. Lo siento, esto es dinero público. Y el trabajo es voluntario. El año que viene, ya sabéis, más ahorro y más justicia.
Rafa.

José Ángel López dijo...

Si se pudiera hacer comentarios en la pagina de Bildu les preguntaría, si no se han enterado de que el Ayto. está endeudado hasta las cejas, un motivo importante(hay otros)para aprobar su moción, pero si hay que bajarles el sueldo y reducir gastos para pagar las deudas, que Bildu venga contando que se quieren gastar el dinero que se va a ahorrar ( que en principio puede no existir si es que hay menos ingresos) en "ampliar el horario de la biblioteca y la sala de estudio de la OKE, además de hacer algunas obras menores en los barrios olvidados", parece demostrar que lo único que le interesa es hacer propuestas populistas sin tener en cuenta si son lógicas , adecuadas u oportunas

Asier dijo...

El texto integro de la moción aprobada lo podéis encontrar aquí: http://bildu.info/ortuella/files/2011/10/mozioa.pdf.

Y por aclarar:
Es cierto que el ahorro no es de 80.000 euros. Eso se debe a un error en los cálculos.
Bildu tenía estimados estos cálculos en su propuesta inicial, que no se ha podido acordar con PSE ni con PNV, que era la rebaja del 50% en TODOS los gastos destinados a cargos políticos en el Ayuntamiento, tomando en cuenta las dietas y el gasto en Seguridad Social que conllevaban esas liberaciones y dietas. Un grave error en los cálculos que espero se corrija en breve.
La "discusión" de la propuesta se dió en la junta de portavoces, por dos veces. El PSE no se pronunció en estas juntas, y Oskar, el alcalde, estuvo más preocupado por su situación personal que por la propuesta en sí, impidiendo que, como cualquier otra moción, se debatiese en pleno. De ahí la vía de urgencia. Iñaki Izaguirre, por el PNV, no habla si está Oskar delante.
Por otra parte (Jose Angel), el que el Ayuntamiento ingrese más o menos dinero en el ejercicio del 2012 no acarrea que no se vaya a "ahorrar" una cantidad parecida. Es decir, el gasto es el gasto, ingreses lo que ingreses, y si ese gasto se recorta, eso que "ahorras". Esta partida que se ha modificado, la de sueldos y dietas, es la que se suele calcular con mayor exactitud, sabiendo de antemano lo que gastaremos en ese apartado. En este caso, el siguiente añi, 2012, gastaremos un 25% en sueldos de políticos, que podremos destinar a otros asuntos.
La propuesta de destinar esa cantidad a obras en barrios o ampliación del horario de biblioteca es una propuesta, nada más, pero la diferencia entre "populista" y "popular" es más bien del prisma con el que se mira. Creo que desde Bildu han prioritado aquellas partidas que en peor estado están y más necesidad tienen. Pero ese es un buen punto de discusión.
Por último, entender esta propuesta como una venganza personal... es no tener ni idea ni de la trayectoria de cada partido ni de las propuestas que se realizan, ni de cual es la realidad pura y dura: Esta bajada de sueldos BILDU Ortuella ya la dió a conocer en su programa electoral y la compartió con el PNV y PSE, uno por uno, en el decálogo que en Mayo se les entregó y que el PNV aún no han contestado. Y unas de las razones fundamentales de esas bajadas eran, por una parte, la situación económica en la que estamos en el Ayuntamiento y en nuestro pueblo en general, y por otra por que BILDU entiende la actividad política no como una profesión, sino como una dedicación. Pena que Bildu no contase con el apoyo de los demás partidos para rebajar aún más esas cantidades, que era lo que quería.

Plural / Anitzak dijo...

Agradecemos a Asier sus aclaraciones que sin duda se ve que están hechas con conocimiento de causa.Contar con más prismas es lo que tiene:Que se pueden entender mejor las cosas. Si fuera por los medios de comunicación...

Anónimo dijo...

¿Os imagináis que los partidos políticos tuviesen que presentar su petición de subvenciones como todos los demás y que tuviesen que justificar sus cuentas para recibir subvención? Está claro que esto nos suena inverosímil. Hace un siglo la iglesia también gozaba de prebendas que parecía imposible que desapareciesen pero poco a poco ha ido ocupando su lugar, discreto, aunque todavía falta. Los partidos deberían comenzar el mismo recorrido. Mi única duda es que no podían apuntarse como asociaciónes sin animo de lucro, por razones obvias, ni como ONG porque lo que buscan es estar en el gobierno. Lo tendrían difícil. Sin embargo no es normal que unas asociaciones tan peculiares como las políticas tengan esas prebendas. Creo que el club deportivo Ortuella es más interesante para el pueblo que muchos grupos políticos, y además tiene mas "votantes" y admiradores. Sin embargo las asociaciones políticas se llevan 100.000 € del ayuntamiento y yo no se para qué, exactamente, ya que no tienen que presentar ni proyectos de actividades (no las hacen) ni memoria de gastos (estos si que los tienen, además inconfesables). Seguro que la interventora no dejaba pasar ninguna de las facturas que presentasen. Quizá suene a cachondeo porque terminamos pensado que lo habitual es lo normal, pero de normal no tiene nada. Los partidos políticos no son asociaciones excepcionales, son corrientes y más bien cutres y poco representativas y está fuera de lugar que tengan tantos privilegios.
Seguro que esto se podía organizar de otra manera.
Rafa.

Anónimo dijo...

Bat nago Rafarekin

José ÁngelLópez dijo...

Gracias Asier por tu contestación, por un lado dices que lo de los 80.000€ fue un error, bien, rectificáis, y el dicho dice que es de sabios, aunque yo creo que es de mas sabios analizar lo que se dice y procurar no equivocarse.
Por otro lado creo que disentimos profundamente en “ahorrar” y “gastar” correctamente, en primer lugar creo que para poder gastar, primero hay que ingresar, si no ingresas difícilmente puedes gastar, 2º si ingresas menos, tendrás que dejar de gastar en algo para compensar y si además estas endeudado y tienes que pagar esas deudas tendrás que disminuir los gastos para que te cuadren las cuentas, lo que no sirve es querer ahorrar de una partida y luego gastarlo en otra.
Te imaginas una familia que le disminuyen los ingresos, tiene que pagar la hipoteca , mantenerse y no les llega, por lo que deciden dejar alguno de los gastos que tienen, por ejemplo, dejan de fumar y las bebidas, pero que en lo que en teoría “ahorran” se lo gastan en el cine,¿ como crees que iba a terminar esa familia?
un saludo

Juancar dijo...

Cuanto sentido común Jose Ángel!!! Lastima que ese valor cotice tan poco en la política Ortuellana.

Anónimo dijo...

Si Jose Angel iluminanos por favor, y presentate para lehendakari a ver quien te vota.

Anónimo dijo...

Jose Angel, si Asier te da una contestación elegante (no suelen hacerlo muchos de aquellos que se dedican al ámbito municipal) no es de recibo que le dediques el primer párrafo en ese tono. Es mi criterio.
Creo que Asier tiene razón en lo de populista y popular, y tu no rectificas, ni te molestas en intentarlo.
Por otra parte te recuerda muy bien lo que son gastos e ingresos y aunque tu discurso doméstico puede parecer adecuado no responde a la realidad. Yo no he leido la propuesta de Bildu, solo lo que aquí aparece, pero prioritar unas actividades municipales no implica que no estés ahorrando (que sean las más adecuadas o no es otra historia). Los dineros solo son números y se está hablando de "en qué gastarlo". En la cuenta de la vieja si que se dice "este dinerito lo guardo en el colchón para..." pero estamos hablando de presupuestos municipales, y eso son números, compañero. Como tu bien dices es de sabios analizar lo que se dice...y escribe, y a menudo no lo hacemos, ni tu, ni yo. Valoremos en su justa medida lo que comparten con nosotros, sobre todo aquellas personas que comparten su información y que la hacen pública. Yo personalmente lo agradezco. Asier lo hace y el Psoe también. Otros nunca.
Udal azalpenak ematen dizkiguzuenei, mila esker. Rafa.

Anónimo dijo...

¿Quien censura aqui?

Javi Cortazar dijo...

La postura de Jose Angel me parece muy sensata y no veo que falte a nadie como para que le digas lo que le dices Rafa,pero bueno si lo que quieres es polemizar se abre la veda.

En lo que respecta a Bildu agradezco sus explicaciones pero eso no quiere decir que me parezca correcto lo que exponen.

Anónimo dijo...

A los usuarios del inglés les gusta lo breve: los medios. También en informes elegantes escriben ‘the mass media’’ estirando la frase para decir los medios de comunicación de masas. Aunque cuando se inventaron estos términos no se referían a que los ciudadanos - el rebaño informe de los corderos - se comunicaran entre sí. Más bien se referían a que uno o unos pocos pastores, que tenían el poder, dijeran a muchos (una multitud muy grande, o sea, todos los demás) lo que debían de pensar o hacer hacer en todo momento.

Lo importante para los vecinos es lo que aparece y lo publicado en los medios de comunicación y no lo que digáis en los blogs y eso es con lo que se queda el personal. La inquietud surgía como lo habéis reflejado en la entrada con algo que era bastante incomprensible y sin embargo ahí queda porque beneficia a los que quedan como chicos buenos. Y es lo que habéis puesto en la entrada.A ello no he visto rectificación alguna en los medios.

Anónimo dijo...

El uso que le dan la gran mayoría de los políticos a las redes sociales es oportunista y propagandístico.

A rastro dijo...

Creo que todavía siguen cobrando una sobrada y además del sueldo están las dietas. Es un pastón.

Anónimo dijo...

No quiero polemizar, solo explico a Jose Angel mi opinión. Para eso sirve el blog, para opinar. Polemizar creo que tiene otro sentido...más peyorativo. Mañana seguire hablando de esto con Jose Angel en vivo, sin más. A mí lo que no me gusta son las intervenciones del tipo "censura" "lehendakari" y demás. Las de Jose Angel me encantan, pero discrepo, en este caso incluso de la forma y se lo digo por escrito. Por otra parte lo contrario de sensato es insensato y nunca llamaría a Jose Angel insensato. A mi también me parece sensato, o sea, con sentido, lo que dice, pero yo estoy más de acuerdo con la exposición de Asier, lo digo, y repito que las formas son las formas y hay que cuidarlas, por eso hay tanto anónimo, para no cuidar las formas y faltar al respeto. Jose Angel siempre da la cara y es de agradecer. Aunque en esta ocasión discrepe. sobre todo del primer párrafo y de la idea" no sirve ahorrar en algo si luego lo gastas en otra cosa", depende y de eso estabamos hablando . Rafa.

Anónimo dijo...

A propósito, polemizar/debatir/contrastar si que me gustaría con el tema de las dietas y subvenciones a los partidos de forma diferente a las otras asociaciones. No tengo muy claro el tema pero me "supura" la idea que el tema obedece a prebendas.
¿Es necesaria una financiación extra de los partidos a cambio de nada?¿Que hace un partido a lo largo de un año?¿Cuanto trabajo hay detrás? Y no hablo de los liberados municipales, es su trabajo a cambio de un buen sueldo.
¿Hay diferencia entre un concejal que va a las reuniones o Jose Angel que va a esas y a las de Plural?¿Por qué hay que premiarles y al entrenador de fútbol con niños na de na? A mi todo esto me chirría.
Rafa.

Anónimo dijo...

La política se constituido en una de las mas rentables salidas profesionales de los últimos tiempos. Además ha sabido apuntarse los éxitos del desarrollo y mantenerse al margen del descalabro de la burbuja inmobiliaria. Este se acusa mas cuanto mas se desciende de nivel social.

Ahora nos encontramos con que la quiebra del estado español es ya un hecho, aunque todavía no declarado merced a los parapetos griego e italiano.
Alemania, Holanda, Austria, etc., no tienen vocación de sufragar “estados de bienestar” ajenos. Ese ha sido el motivo de la renuncia del jefe del gobierno y naturalmente preocupa a los partidos implicados, pero ambos están de acuerdo en no tocar el tema en campaña. Su “sentido de estado” está haciendo que los candidatos eludan acusarse mutuamente en aras de la sagrada “unidad”. Tampoco es elegante sacar los trapos sucios a relucir.

Ellos se limitan a prepararnos para lo peor y que no se altere el orden. Para eso están.
A nosotros, los sufridores, nos entretienen con chistes y batallitas. Es lo nuestro.

josé Ángel López dijo...

Hola Rafa ,si has interpretado que en el primer párrafo de mi comentario mi intención era ofender a Asier o a las personas de Bildu tengo que decirte que nada mas lejos de mi imaginación, simplemente, y es una opinión personal que puede estar completamente equivocada, creo que Bildu manejó unos datos que con la primera propuesta que ellos hicieron que fué de bajar el 50% los sueldos les daba una cantidad que se iba a ahorrar y que al quedarse en el 25% ha sido otra y que si bien la primera propuesta la estudiaron bien (creo que andaba por los 100.000€ de ahorro)
la segunda se limitaron a dar una aproximación y ha derivado en unos datos que al no haber sido correctos han dado lugar a la polémica que tenemos,por eso yo les pediría que se trabajase un poco mas antes de publicar datos .
Ten en cuenta que yo solo soy una persona que se representa a si mismo y puedo equivocarme,y seguro que a veces lo haré, pero mis equivocaciones no creo que tengan mucha transcendencia, mientras que Bildu es un partido que representa a muchas personas y sus errores si pueden afectar.
En el tema de gastos y ahorros sigo sin estar de acuerdo ni con Asier ni contigo.
Por cierto , si me equivoco no tengo ningún problema en rectificar, es más me agrada oír otras opiniones ya que siempre se aprende.
Un abrazo y haber si tenemos mas tiempo para discutirlo en persona.

Alberto dijo...

Tendrán que aprender a vivir sencillamente para que otros puedan, sencillamente, vivir.

Anónimo dijo...

Los concejales y los políticos en general no debieran cobrar por trabajar por el pueblo.Recursos para los vecinos que trabajan en sus asociaciones.

Plateruena kafe antzokia dijo...

jose Angel, por aclarar el tema del ahorro:
Si os vamos a una economia familiar, por ejemplo la mía, yo gasto al mes 100 euros en gasolina. unos 1200 euros al año, más o menos. Bueno, pues este año he decidido prescindir del coche y moverme en bicicleta (que ya tenía y no me supone ningún gasto, aclaro por si alguno quiere buscar cosquillas). Pero claro esta, no siempre podré moverme en bicileta. Pongamos que ahorro un 50%, ed decir, unos 6000 euros al año. Pero debido a la crisis, el año que viene cobraré menos, ya que mi empresa me ha rebajado el sueldo.
Pues aunque cobre menos, la decisión de suprimir un gasto superfluo mi microeconomia me permitirá poder invertir esa cantidad en otrso asuntos, que de no haber tomado esa decisión, me seguiría gastando igual.

Anónimo dijo...

Dotar de incentivos económicos a los políticos es básico para poder mantener nuestro tipo de sociedad. Si no fuera así, a la democracia le ocurriría lo que a las comunidades de propietarios.
Somos así. No se nos ocurre pensar que puede haber gente dispuesta a trabajar por los intereses de todos sin sacar beneficio particular por ello. Además nos molesta mucho, porque nos ponen en evidencia.
Así tenemos la democracia que tenemos. Es imposible que Europa conozca el verdadero estado de nuestras cuentas públicas sin enterarnos nosotros. Y eso, como es natural, a todos los niveles.
Decididamente, no somos unos socios ejemplares para la UE. Han hecho mucho por nosotros, pero es en vano si cada uno de nosotros no tenemos ojos mas que para lo nuestro y de ahora mismo.

José Ángel López dijo...

Para Plateruena kafe antzokia.
Si cobras menos, de donde vas a sacar esos 600€ que te ahorras para seguir gastandotelos, lógicamente si los gastas en otras cosas tendrás que privarte de otros gastos que hasta ahora hacías porque al cobrar menos no te llegara el dinero.
Creo que las cuentas son bien sencillas.

Plateruena kafe antzokia dijo...

Jose Angel, que duro de mollera eres!(con cariño)
Si yo tengo un gasto fijo al año, sea cual fuere, y cobre lo que cobre, y decido recortar ese gasto podre invertir eso que ya no me gasto en otra cosa, no?

Este año me han rebajado el sueldo 10.000 euros anuales.

Caso A:
Por seguir con lo de la gasolina, decido seguir moviendo el coche y sigo gastandome unos 12.000 euros anuales.Mucho dinero después del recorte de sueldo, pero lo sigo haciendo. Ya me pediré un credito o dinero a mi familia para ir tirando, o ya me quitaré de comer bien, por ejemplo.

Caso B:
Decido no mover el coche más que lo "justo" y me ahorro unos 6.000 euros anuales. Aunque me hayan bajado el sueldo, la diferencia en los dos casos es que me he ahorrado 6.000, no? Pues de esos 6.000 euros, igual no me puedo gastar todos, por que no dispongo de ellos, pero si de una buena parte para poder alimentarme bien, o comprar medicinas.

(Donde pone credito, familia y comer bien o medicamentos, poner diputación, bancos y gastos necesarios reales de un ayuntamiento)

Creo que se entiende, ¿no?

?

José Ángel López dijo...

Apreciado Plateruena kafe antzokia , sigo sin coincidir contigo, pero mira te voy a comentar lo que ha pasado hoy:
El Ayto nos ha subido los impuestos, y uno de los motivos es que el informe de la tesorera indica que tienen las arcas bajo mínimos y que hay que subir los impuestos y sabes por que, porque a lo mejor no les llega para pagar todas las deudas ,salarios, empresas de mantenimiento y otros gastos obligados que tienen.
Y si es así no parece lógico que porque ahorren en una partida, ese ahorro lo empleen en gastos de nueva creación.
Me gustaría discutirlo contigo en persona.

Iñigo dijo...

Después de gastarse en obras que no eran necesarias (aparcamiento de Urioste,Casa de Cultura faraonica de 1000 millones,Horno de Calcinación sin poder abrir por falta de fondos,...) el dinero que no tenían y dejarnos una deuda fabulosa ahora a hacernos rascar los bolsillos con la que nos está cayendo.Gracias PNV.

Kafe Bakea dijo...

Plateruena kafe antzokia, puedes darle y darle al mono, pero un boquete es un agujero en la pared ¿vale?

Plateruena kafe antzokia dijo...

Por darle y darle al mono.... que no quede!

REsulta que en mi economia domestica, decido ahorrarme 6.000 euros en gasolina al año, y no es un "ahorro"... joe, yo no sé como llevareis vosotros la economia domestica, pero yo al final de año hago recuento, y aunque haya tenido menos ingresos y mas gastos extras, siempre acabo diciendo que esos 6.000 euros que he ahorrado en gasolina, he podido invertirlos en comida, medicamento o lo que sea.Joder, que son las cuentas de la vieja!

Lo que no niego es que el ayuntamiento tiene un agujero de tres pares que nos han dejado los que hasta ahora han estado gobernando, sin quitar responsabilidad a nadie. Pero la discusión no era esa, sino si la propuesta de Bildu lleva a ahorrar unos 60.000 euros al año o no, y si ese dinero que hasta ahora se gastaba en una cosa se puede gastar en otra....
Y para terminar, he dicho! jejeje