.... Eduardo Galeano.
Hemos estado a punto de conectar con la ETB para ofreceros el mensaje del Otro, pero un repentino cambio de opinión nos ha hecho conectar con la Utopia de este uruguayo.Que paseis buena noche.
Hemos estado a punto de conectar con la ETB para ofreceros el mensaje del Otro, pero un repentino cambio de opinión nos ha hecho conectar con la Utopia de este uruguayo.Que paseis buena noche.
21 comentarios:
askoz hobe!
Encantadorrrrr!!
Os envio enlace con el mensaje del Otro, no os lo vayais a perder.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091224/sociedad/texto-integro-discurso-200912241737.html
Os dejo un regalo del mismo autor.
"En una biblioteca universitaria de Estados Unidos, me enteré de que yo era autor del prólogo de un libro de Nahuel Maciel, publicado en Buenos Aires por las ediciones El Cronista. Como nunca escribo prólogos, el asunto me llamó la atención. El prólogo, firmado por Eduardo Galeano "en Montevideo, a los 76 días de 1992", comienza advirtiendo que "es tarea y es propio de los maestros prologar las obras de sus discípulos, pero lo cierto es que no considero a este joven periodista como un discípulo, puesto que casi siempre es él quien me enseña". Y a continuación, el enseñante enseñado descerraja varias páginas de elogios en un estilo inflado por las citas ilustres y el noble sentido de la gratitud.
Aunque ya había pasado algún tiempo desde la publicación, decidí recurrir a la justicia. Por intermedio del doctor Finkelberg, que tiene experiencia en estos menesteres, hice la denuncia penal en Buenos Aires. Yo pensaba que el sentido común tenía algo que ver con el derecho, pero los representantes de la ley me sacaron amablemente del error: el fiscal, doctor Ballestreros, consideró que ese prólogo no contituye propiedad literaria digna de protección, puesto que yo nunca lo escribí, y el juez, doctor Calvete, puso punto final al malentendido al establecer que no existe defraudación por cuanto el prólogo no perjudica mi patrimonio.
Mi buena educación me impide recurrir a la ley del Talión, ojo por ojo, diente por diente, prólogo por prólogo, y me obliga a aceptar un veredicto que consagra, una vez más, la impunidad de los caraduras. Por respeto a la justicia, tendré que resignarme. Haré todo lo posible por creer que ese prólogo me pertenece y hasta quizás, con los años, podré empezar a quererlo. No será facil, porque es horroroso. Pero uno se acostumbra.
Ya me había pasado algo parecido con la Enciclopedia Larousse. Allí figuro con una fecha de nacimiento, 1920, que me agrega veinte años de vida. Pedí que corrigieran la errata. En una edición posterior, me hicieron una rebajita, y pasé a nacer en 1924. Mi papá, mi mamá y mis documentos aseguran que yo nací en 1940, pero es tanto mi respeto por la Larousse que desde hace algún tiempo estoy sintiendo los achaques de la edad que me atribuye."
Yo no fui de los del 24% de audiencia
Si cuatro de cada 10 personas vieron la chapa real y de esos, uno de cada cuatro lo vió en ETB, quiere decir que solo uno de cada diez vió el discurso real en ETB. No acabo de entender que eso aparezca en los periódicos como todo un éxito si hubo nueve que no estaban en ello. Estos son los mimbres de la política. Las estadísticas solo sirven para aprovecharse de ellas. Por curiosidad ¿alguien tiene la estadística por comunidades?
Buscando por ahí he visto que en euskadi para mantener la misma cuota de visionarios del mensaje que en andalucia tendríamos que haberlo visto el 5% de televidentes, sin embargo solo lo vieron el 3,5%.
¿Por qué no se saca en "el correo" también este dato? ¿será que este dato no sirve para arrimar el ascua a su sardina? ¿O para Deia quizá un 3,5% todavía es mucho? ¿Y a quién le importa esta chorrada? Yo conclusiones no saco pero por incordiar que no quede.
Como estoy de vacaciones sigo navegando por internet y como siempre las estadísticas sirven para mentir y los datos anteriores eran falsos, me he equivocado. Aquí van otros. En España el mensaje lo vieron una de cada cinco personas (8 millones) y en Euskadi fue seguido también por una de cada cinco (425.000)Hala podéis sacar conclusiones del pardillo que ve la tele en nochebuena en España o Euskadi o de los otros cuatro que tienen cosas más interesantes que hacer, también en Euskadi y España. Sin embargo ¿cual era el notición?
Más estadísticas: S.M.el rey ha perdido 1.000.000 de televidentes desde el año 2000. Esta sería suficiente razón para quitarle de la parrilla, por inútil.
Esta noticia no sale en primera página ¿Por qué? Porque son más importantes los 100.000 vascos que le han visto en ETB ¿Por qué?
Pregunta del anónimo: ¿Por qué son importantes esos 100.000?
Respuesta:Por ser buenos súbditos y buenos españoles. Eso es por lo menos lo que quieren dar a entender desde la Brunete mediatica.
un Separatista-Rojo-Republicano y Mason
100.000 teleadictos al mensaje real quiere decir que uno de cada 20 vascos vio el discurso en la ETB (uno de cada cinco si contamos las otras cadenas) Pero lo que les importa es lo de la ETB. Estos 100.000 ¿son más importantes que los 100, 200, 300.000 que no han podido votar a la izquierda abertzale?
Parece que si, porque ha sido noticia de primera página en todos los periódicos de España. Uno de cada veinte. Eso si que es un fuerza fáctica. Menos mal que tenemos el derecho de soñar.
Dejaos de liar la manta y de inventaos el pais feliz.
El mensaje tuvo un 24,4% de audiencia, el mejor registro de las televisiones de Españay duplicó la cuota media anual de espectadores del segundo canal del ente público vasco.
La ETB 2 fue el canal autonómico líder de audiencia tanto en Euskadi como en toda España. Uno de cada cuatro vascos ante la pantalla el pasado jueves a las nueve de la noche tenía sintonizada la emisión en castellano de Euskal Telebista.
Sumó casi diez puntos más de share que la segunda clasificada en este ránking, La Primera de TVE (15,1%).
En total, 103.000 espectadores siguieron el mensaje en ETB 2 frente a los 64.000 de La 1 y lo ofrecian otros 29 canales en todo el estado pero tambien aquí porcentaje que Euskal Telebista.
También pasará a ser uno de los programas más vistos en ETB de todo el año. La emisión duplicó el porcentaje medio de audiencia del segundo canal vasco, que ronda el 13,5%.
De tiempo en tiempo los mismos tópicos, las mismas imagenes , las mismas posturas. La ventaja es que no nos acordamos.Si tuvieramos un periodico de hace 10 años sirve para ahora.
¿Pero como somos tan tontos de creernos unos datos que no se pueden contrastar? Y aunque asi fuera, que mas da, para eso gobiernan ellos, para eso es ahora su teleNorte.
Lo raro seria que teniendo el gobierno lo viesen menos de lo que dicen, yo personalmente es que me descojono con lo patetico que resulta el gobierno de Patxilo intentando justificar la "normalidad" democratica.
Según dice el de la manta, si uno de cada cuatro vascos estaban viendo al rey y dices que fueron en total 103.000, quieres decir que es este pais, vascos serian unos 400.000. Pues no se a quien quieres echar fuera. Eso te pasa por coger el correo y leer sus estadísticas y creerlas. La estadística es más complicada. Urkullu, y no digo que sea verdad, dice que la share de ETB en las navidades pasadas fue de 35% y ahora ha sido del 24%. Alguien falla o Urkullu o tú.
Yo veo que es importante defenderse ante las no-informaciones y lo del discurso se las trae. Si la prensa está casi totalmente en manos de la derecha, las televisiones se van a derechizar más con las fusiones de Antena3-la sexta y tele5-cuatro.
No es que tuviésemos un panorama plural pero con esto ya va ser de risa
Y cuantos vascos veían el mensaje de Ibarretxe?...alguien sabe la cuota de pantalla que tuvo?...por comparar.
Por cierto, este año ETB retransmitirá las campanadas desde el Ayuntamiento de Ortuella...por qué nadie se ha hecho eco de esa noticia?.
¿Cuantos ven al rey?¿Cuantos ven a Ibarretxe? Ese no es el camino. Todos aquellos que quieran escuchar discursos vacíos de contenido de uno y de otro están en su derecho. Aquí lo que se denuncia es la manipulación informativa que supone que aparezca como notición que de 100 vascos, en nochebuena, 25 veían la tele y otros 75 no. Muchos eran niños que estaban más interesados en la play. De estos 25, 5 veían películas o deportes y 20 tenían puestas cadenas con el mensaje del rey. De estos veinte 5 lo hacían a través de ETB. ¿Merece la pena que esto aparezca en primera página en todos los periódicos de la forma que aparece?¿Esto es manipulación informativa? ¿Faltan datos?
Es un ejemplo de lo que tenemos.
Para inocentadas, estas dos:
El discurso de S.M. el Rey de España de Nochebuena consigue que PSOE y PP firmen un gran Pacto de Estado para salir de la crisis, que incluye un Gobierno de Coalición entre los dos grandes partidos nacionales
Otra infantilada más. Da pena.
Vale pero si nos va a felicitar un rey que sea Aragorn de Gondor, porque de esta familia endogamica llena de golpistas, vagos y gentuza estamos hasta los huevos/ovarios, y a todos sus bufones plebeyos les vamos a correr a guantazos.
Publicar un comentario