jueves, 23 de julio de 2009

La versión del Ayuntamiento de Ortuella sobre la escombrera-relleno de Golifar.

(Disculpad la extensión, poco blogera, pero hemos querido poner integro el escrito)
El Arquitecto municipal ha examinado el escrito de solicitud de información sobre diversos tipos de residuos y escombros que se han vertido en la parte alta del Barrio de Golifar, y al respecto se informa lo siguiente:
En la parte media del barrio de Golifar existió una pequeña cantera denominada “Cantera Echevarria”, que fue abandonada hace más de 35 años quedando el terreno natural sin recuperar y con un socavón producto de la extracción de piedra realizada.
La voluntad y la intención del Ayuntamiento, en dicha zona, ha sido la de recuperar el entorno degradado con el paso del tiempo.
Desde el Ayuntamiento se propuso efectuar una actuación para la recuperación medioambiental de la zona, consistente en; la realización de un relleno con material de excavación (roca, cayuela, etc.) y la construcción de casetas y huertos de ocio para los vecinos de la zona.
Esta propuesta Municipal carece de proyecto específico para tal fin, pero no obstante, se inició esta actuación rellenando parte de la cantera con las tierras de excavación (roca, cayuela, etc.) procedentes de las obras de construcción de la plaza-parque de Otxartaga, realizada a finales de los años ochenta, no quedando material suficiente y adecuado para finalizar la actuación.
Desde los años noventa hasta la actualidad ha habido dos intentos de rellenos de la citada cantera, que por diversos motivos no se llevaron a cabo.
Con las obras de construcción de la nueva Casa de Cultura, que el Ayuntamiento de Ortuella está promoviendo, y dado que la excavación de tierras del solar es roca natural, se ha procedido a rellenar el hueco de la antigua cantera con la finalidad de recuperar la zona y posibilitar en el futuro la recuperación de la parte alta del barrio de Golifar, uniendo este barrio con el polígono Granada a través de un futuro camino.
Se puede afirmar y constatar con absoluta claridad que el Ayuntamiento ha permitido realizar el relleno de tierras de excavación (roca en su mayoría) exclusivamente con el material extraído de la propia obra municipal y que los vertidos de residuos a los que hace referencia en la denuncia se refieren a:
a) Vertidos superficiales de escombros de construcción procedentes de reformas de viviendas y locales realizados por particulares y depositados sin autorización.
b) Vertidos de tierras de excavación, residuos de obra, escombros de hormigón armado, etc. realizados por la empresa que ha realizado el relleno de la zona y cuyo vertido se ha efectuado superficialmente sin autorización municipal.
Ante la denuncia presentada por el asunto de referencia, y tras realizar una visita de inspección, se le ordenó verbalmente a la empresa que retirara todos los vertidos ajenos a los rellenos de tierra y roca, incluidos los depositados por particulares ilegales, y que los transportara a un vertedero autorizado.
Efectuada la operación de retirada de los vertidos no autorizados, se ha procedido al relleno superficial de la zona con tierras de excavación, con la finalidad de continuar con los trabajos de recuperación de la zona, actuando en la regeneración de la cubierta vegetal, y se ha procedido a cerrar el acceso para evitar vertidos ilegales, todo ello con inspección municipal.
Como resumen de lo solicitado por el Sr. Beitia en su escrito se informa que:
1.- El promotor del relleno de tierras del a cantera Echevarria es el Ayuntamiento de Ortuella.
2.- El autor de dicho relleno ha sido la U.T.E. Urioste, compuesta por Otaduy y Gorbelan, empresas que están ejecutando las obras de construcción de la Casa de Cultura.
3.- El relleno ha sido una actuación municipal realizada en virtud de recuperar la zona medioambientalmente de manera autónoma.
4.- No se dispone de relación documental de los materiales depositados en el relleno pero se informa que solamente se ha realizado con material de excavación (rocas, cayuelas y tierras) procedentes del solar de la Casa de Cultura, hecho que se podría constatar con un análisis del relleno efectuado.
5.- La cantidad aproximada del relleno es de 4.800 m3.
6.- La composición del relleno es de tierras y rocas procedentes de excavación natural.
7.- El origen de los materiales que componen el relleno es el solar en el que se están realizando las obras de construcción de la Casa de Cultura Municipal.
8.- La empresa encargada del transporte de tierras es Otaduy, empresa perteneciente a la U.T.E. Urioste que está realizando las obras de la Casa de Cultura Municipal.
Esperamos vuestras opiniones a través de los comentarios o del correo electrónico.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Al margen de otras valoraciones, lo primero que se me ocurre es que en Ortuella todos los vecinos han debido arreglar cocinas y baños en sus casas, (a este paso acabamos con la crisis en las empresas de construcción) y además todos ellos deben ser unos incívicos depositando los escombros en el mismo sitio. Supongo que el Ayuntamiento verá un gran incremento en sus ingresos por la vía de las licencias de obra, o también nos va a decir el Ayuntamiento que los vecinos son tan incívicos que ni pagan las licencias.
Después de leer todo ésto debemos dar las gracias al Ayuntamiento por su enorme preocupación medioambiental.

Vivir para ver...
Aitor

Anónimo dijo...

Bonita historia Jesús. Gracias por lo que haces año tras año por nosotros. Toda una vida a nuestro servicio y nosotros tratandote de esta manera.

Anónimo dijo...

En encuentro informal con Lasa hablamos del tema de escombros y me dijo que ya se había rellenado en años anteriores (en concreto la plaza otxartaga) y que en ese momento no nos habíamos quejado. Le dije que es estupendo que remitan la responsabilidad a otros (balones fuera) y que claro habiendo nacido cuando nací y con 8ó 9 años creo que el 85-86 a mí no me correspondía quejarme de algo. En todo caso, de la paga o del horario de mis aitas, claro. En ese momento imagino que alguien se quejaría... y si no no importa, lo de hoy sigue estando mal hecho. También me dijo que era solo material natural, ja! un abrazo.

Plural / Anitzak dijo...

Nadie puede creerse que lo que vimos y fotografiamos en mayo era un relleno de materiales naturales ,pero aceptamos pulpo por animal de compañia y solo para seguir su discurso , preguntamos: Si así fuese ¿Donde está el proyecto inicial del relleno, preceptivo antes de acometerlo? Si era una antigua cantera que se queria regenerar ¿donde está el informe obligatorio de medio ambiente al estar restaurando una zomna afectada por actividad extractiva?

¿Para qué estan los tecnicos sino es para avisar a los concejales de que hay determinadas cosas que aunque quieran hacerse no pueden ser hechas de cualquier forma y en cualquier sitio?

Agradecemos la explicación, no la compartimos y mantenemos las 5 cuestiones fundamentales que apuntamos en la ampliación de la denuncia.

Anónimo dijo...

El escrito de respuesta es correcto. Esto es lo que piensa el ayuntamiento. Aunque no tenemos que creerlo, claro.
1.- Este ayuntamiento comenzó este relleno/vertedero con buenas intenciones(PSE+PNV+EA)
2.- En un momento dado vienen los malos y abusan de de la buena voluntad municipal.
3.- En cuanto el ayuntamiento tiene noticias del abuso arreglan el desaguisado.
4.- Gracias a esto no pasa nada y se libran de la denuncia o aviso.

Nuestra lectura:

1.- Es más barato echar los escombros en cualquier sitio y además este municipio está hecho una mierda. ¡Que más da!¡Ni se nota!
2.- Empezaron los del PSE y siguen los del PNV. Y EA a todo que sí.
3.- En cuanto unos desaprensivos levantan la liebre exigen a la empresa que meta la mierda debajo de la alfombra(recuperación ambiental) antes de que vengan los que tienen que controlar.
4.- Es posible que hayan aprendido algo y a la siguiente se lo piensen mejor, por si acaso.
5.- Que sigan las movidas independientes y los blogs que nos informan.

Yo no creo que merezca la pena buscar que el ayuntamiento muerda el polvo porque ese polvo nos lo comemos todos y todas.
Hemos hecho lo que teníamos que hacer. La responsabilidad ya no es nuestra sino de medio ambiente y de los jueces.
Solo nos queda esperar que el ayuntamiento se sienta observado, como les sucede a esos desaprensivos que suelen mear en las esquinas pero que cuando hay alguien mirando se aguantan y van a mear más lejos. Pues eso. Que meen más lejos. Nosotros miramos.
Rafa.

Nota.-Los toreros siempre tienen que rematar la faena con la espada. Lo nuestro son las banderillas y alguno más insistente "picaor"...porque no somos profesionales del toreo, ni queremos serlo.

Anónimo dijo...

No viene a cuento,pero...Oye Rafa ( cantera ), he visto la nueva guía de servicios del ayuntamiento y vienes tu como representante de Plural anitzak. también aparece tu número de teléfono móvil. Digo yo que para publicar tú número, de acuerdo a la ley de protección de datos, te habrán pedido permiso y que tú se lo habrás dado. Digo esto, porque de no ser así no imagino como van a hacer para eliminar esos datos de todas las guías buzoneadas.

Ernesto dijo...

Esto parece más un informe político que técnico. Me resulta muy interesante la historia de la “Cantera Echevarria”, y los rellenos que ha sufrido a lo largo de la democracia, pero de un informe técnico me espero argumentos técnicos, y resultados de pruebas de viabilidad que demuestren que dicha actuación cumple todas las normativas. Mucho me temo que al carecer de proyecto especifico, todas estas pruebas brillaran por su ausencia. Curioso (por no decir otra cosa) me parece además, que un Ayuntamiento y su secretaria técnica consideren que este tipo de cosas se pueden hacer sin proyecto, cuando para la reforma de una vivienda particular exigen licencias de obra a los ciudadanos del municipio.

Respecto a la versión de los hechos, veo que ha habido algunos cambios. Según el Equipo de Gobierno, el vertido de TODO lo que no era material de excavación (la roca y cayuela que comentan) lo habían realizado vecinos desaprensivos, con residuos y escombros procedentes de obras particulares. Al menos eso afirmaron en el último pleno municipal, y eso mismo declararon a los miembros de la Ertzaina que investigaron lo sucedido.

Ahora parece ser que no solo fueron esos vecinos desalmados (que por cierto, nadie vio) los artificios de la barbarie, sino que, como dice el informe técnico en su punto B, la empresa que estaba realizando el relleno de la zona también “deposito” allí algunas cosillas aparte de rocas y cayuela. Ya me parecía a mi muy raro. Que unos particulares se acercasen a un pepecar para alquilar un camión de obra, y se deshiciesen de toneladas de escombros (que requieren varios viajes con camiones de este tipo) y de la clásica valla amarilla metálica de obra que todo ciudadano medio tiene en su vivienda.

La cuestión es que el arquitecto municipal afirma en su informe que: “Ante la denuncia presentada por el asunto de referencia, y tras realizar una visita de inspección, se le ordenó verbalmente a la empresa que retirara todos los vertidos ajenos a los rellenos de tierra y roca”. Esto sucedió antes de celebrarse el pleno municipal y de la visita de la Ertzaina al ayuntamiento. ¿Por qué entonces no se dio la versión oficial de los hechos que se expone ahora, si ya se disponía de ella? ¿Porque oculto el ayuntamiento que la empresa responsable de verter roca y cayuela vertió también otras cosas? ¿A que se debe este cambio de versión?

No se, después de mes y medio para contestar me esperaba una argumentación más profesional de un Arquitecto municipal. Y a me siguen asaltando las mismas dudas: ¿Habrá proyecto inicial de relleno? ¿Donde está? Si era una cantera ¿donde está el informe obligatorio de medio ambiente al estar restaurando una zona afectada por actividad extractiva?



saludos
Ernesto

Javi dijo...

A mi me gustaria poder ver tambien en abierto y con fecha real la licencia administrativa del Ayuntamiento necesaria antes de la ejecución de un relleno, así como de la modificación o ampliación de un relleno existente.

¿ Donde está? ¿Que se ha contempaldo hacer para la contención de las tierras del frente del vertedero?

Anónimo dijo...

Este invierno-primavera, este cauce que parece hoy una mierda, ha causado problemas más de un dia y de tres, así que por ahí hay un cauce de agua estable.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo con el comentario de Ernesto.

Y no estaria mal darse cuenta de como está el barrio y hacer un plan para ayudar para que toda esta zona que tambien es Ortuella gane un poquito.

AUPA GOLIFAR!!.

javittu

pepe dijo...

Tratando de buscar algo positivo del tema, pienso en que el Gobierno Municipal ha contestado a un asunto promovido por ciudadanos, que viendo la trayectoria del PNV-EA de tener desinformados a los vecinos,pues, podía ser positivo, pero luego caigo en que para que haya contestado , primero a tenido que ser denunciado públicamente en los medios de comunicación y luego en el juzgado.
En conclusión ¡A estos no hay por donde cogerlos!.

Iñaki dijo...

Nos ha jodido pepe, no tenian más remedio , la ley 27/2006 les obliga a ello.

Iñaki.

Ana dijo...

Coherencia Sres. concejales, coherencia. ¿Como pedís a los vecinos un comportamiento adecuado con las basuras, con los escombros, con las mierdas de sus perros, con los impuestos cuando vosotros os comportais así?

Es como si castigas a tu hijo cuando te falta al respeto cuando eres tú el que siempre acaba gritando en las discusiones de pareja.

Como si no vieras el mensaje que le trasmites cuando tienes “aparcado” en un rincón de tu casa a tu propio padre, ya anciano, o cuando lo visitas en la residencia una vez al mes y te quejas de que tu hijo no es cariñoso ni detallista contigo.

Es como si exiges en tu casa sobriedad en los caprichos y eres el primero que cae ante la publicidad y a las modas.

Como si crees que te tomarán en serio cuando les insistes en que leer es muy importante para su futuro si siempre te ven haciendo zapping con el mando del televisor.

Como si te quejas de que tu hijo es desobediente y las normas de tu casa dependen más del humor del día que de los principios que hay detrás de ellas.