El Equipo de Gobierno de Ortuella ha dado el primer paso hacia la construcción de 100 viviendas municipales de precio tasado. Bonito titular, pero…Podríamos hablar de cuál debe ser el índice adecuado de crecimiento de la población de un pueblo, pero hoy no toca.
Podríamos hablar de si Mendialde es el mejor lugar para colocar las próximas viviendas, pero hoy no toca.
Podríamos hablar de la razón/razones del cambio de color de las palabras de EA que, como si fueran las hojas del viejo roble, con el otoño, han ido perdiendo el brillante verde esperanza del mes de mayo (elecciones) para volverse cada vez más amarillentas hasta acabar enterradas en la desesperanza del color del barro. Pero no toca.
Podríamos hablar de cuales son/serán los sistemas de reparto de los puestos de trabajo municipales y viviendas municipales, pero no toca.
Ahora toca hablar de dinero. Del dinero que van a tener que pagar los futuros usuarios de esas viviendas, nuestros/vuestros hijos e hijas.
Las viviendas VPO que construye el Gobierno Vasco valen 20 millones, más o menos. Las viviendas tasadas autonómicas valdrán casi 30 millones y las viviendas tasadas municipales (de las que hablo ahora en Ortuella) más de 30 millones. ¿Serán adosados como los de las fotos…?
Las viviendas tasadas se construirán, según el criterio de Diputación, para posibilitar el acceso a vivienda ¿barata? a las personas que cobren más de 300.000 pts mensuales (reales, no brutas) que en la actualidad no tienen acceso a VPO por pasarse del baremo.
El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Ortuella, PNV y EA, nos dicen en el pleno que hay que hacer estas casas por y para los jóvenes del pueblo.
Como no sea que este Ayuntamiento tenga pensado "liberar" a todos los jóvenes para trabajar en el equipo de gobierno, dudo que en la actualidad ninguno de ellos tenga un sueldo superior a 300.000 pts (y se acercan tiempos más duros) y si los jóvenes de Ortuella, con sus sueldos de mileuristas, pueden acceder a VPO mejor sería que en el futuro se ahorrasen esos 10 millones de pts ( que se los va a llevar el constructor), dejando hacer las casas a los que en la actualidad las hacen 10 millones más baratas: el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.
Como dice el refrán: zapatero, a tus zapatos. Diga lo que diga el diputado general.
¿Es posible una explicación? o ¿Habrá silencio administrativo?
16 comentarios:
Creo que ya me habéis oído decir en otras ocasiones que la única solución razonable para un problema puntual de acceso a la vivienda , por tener ingresos insuficientes, es el alquiler social. El alquiler debería ser proporcional a los ingresos y depender del patrimonio del solicitante. Esto haría poco interesante para una persona con un aumento importante de ingresos, o de patrimonio, seguir ocupando la vivienda, y esta volvería a estar disponible para alguien que realmente la necesitase.
He oído en otras tantas de esas veces -aunque yo sigo sin creérmelo- que no es viable edificar únicamente vivienda de alquiler social y que es imprescindible edificar VPO, sobre todo VPO.
La VPO, por su naturaleza de vivienda en propiedad,y no digo nada de las viviendas de precio tasado no es una solución adecuada a este problema, y se ha convertido en una subvención a fondo perdido a unos pocos afortunados por el azar pagada entre todos.
El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a diferencia de lo que ocurre en el resto del Estado, está impulsando la vivienda de alquiler social y ha avanzado mucho en poner parches para evitar los abusos derivados de la VPO en propiedad.
Por ejemplo, los sorteos son públicos -con lo que se evita la adjudicación directa del promotor con dinero negro por debajo de la mesa- y la VPO nunca deja de serlo -y por lo tanto no puede venderse más adelante en el mercado libre. Además los propietarios de un piso protegido deberán de abandonarlo si adquieren otra vivienda (Los propietarios de una vivienda de protección oficial que compren otro piso en el mercado libre -como residencia habitual o para las vacaciones- tendrán que abandonar la VPO y vendérsela al Gobierno vasco, que pagará por ella el precio público estipulado en ese momento y la volverá a sortear a través de Etxebide.) El Correo. Mayo de 2007.
Me parece muy bien y mandado por el sentido común: Si el dueño de una VPO tiene dinero para comprarse una casa de veraneo, debería entonces acceder al mercado libre y dejar su VPO disponible para alguien que la necesite de verdad. Claro que esto no impide que el dueño de una VPO tenga un Porsche Cayenne -que cuesta casi como una casa de veraneo- o que se vaya todos los años de vacaciones a dar la vuelta al mundo.Hay que estar vigilantes.
Es una lástima para mi sin embargo, que el Departamento de Vivienda no se decida a impulsar mas decididamente el mercado de alquiler y siga ofreciendo mas ayudas a la vivienda en propiedad : Ejemplos de esto son que sigue sin aplicar estas medidas a los inmuebles heredados, y que tampoco si hay una mejora sustancial en los ingresos o el patrimonio se obliga a vender la VPO, quedando esas viviendas en manos de los afortunados en el sorteo, aunque ya no la necesiten y haya cientos esperando.
Me repito para terminar: Hay que potenciar a tope el alquiler social , de vivienda nueva o sacando al mercado vivienda que vacía que fehacientemente no se usa , un alquiler proporcional a los ingresos y dependiendo del patrimonio del / los solicitantes. Y dedicar a esto el grueso de las energías y del dinero de todos que dedicamos a la vivienda.
Creo además que una asociación como nosotros, que no tiene intereses de ningún tipo en este campo debiera de reflexionar internamente sobre que puede hacer, en la medida de nuestras posibilidades, para contribuir a que este sentimiento se extienda en la sociedad y en el pueblo en que vivimos.
Iñaki.
Con esos precios que apuntas Rafa, veo a los padres de algunos jóvenes ortuellanos vendiendo sus viviendas, o escriturándolas a nombre de sus hijos y así poder acceder ellos a una de las viviendas tasadas y nueva por 30 millones; bien pensado, en su casa ya notaban que sin ascensor y sin darle un buen repaso no estaban ya muy comodos ni muy bien, y en realidad aunque muy cara para mil euristas, 30 kilos por una vivienda, al precio de mercado de hoy es un chollo, y pagado además a escote por todos, ya ni te digo. Claro a este plan le falta un detalle, pequeño pero importante, primero me tengo que hacer amigo de, o afiliarme a, o comprometerme con, ¡ ufff...! que vértigo, como se me aflojan las piernas.
Rafa maitea:
Cuando dices ”Como no sea que este Ayuntamiento tenga pensado "liberar" a todos los jóvenes para trabajar en el equipo de gobierno, dudo que en la actualidad ninguno de ellos tenga un sueldo superior a 300.000 pts (y se acercan tiempos más duros) y si los jóvenes de Ortuella, con sus sueldos de mileuristas, pueden acceder a VPO mejor sería que en el futuro se ahorrasen esos 10 millones de pts ( que se los va a llevar el constructor), dejando hacer las casas a los que en la actualidad las hacen 10 millones más baratas: el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.”
creo que se pasa considerar o tu buena educación te impide decir que un motor de la acción de determinados políticos con minusculas es mantenerse en el poder y mantener el estatus quo del mundo en el que vivimos haciendo lo posible y mas, para que las personas sigamos con el bozal puesto y sin demasiadas posibilidades de salirnos de un camino que otros han trazado. Tal vez con esta visión encajen un poco mejor esas piezas que como ves, desde la lógica del ahorro del dinero de todos, no encajan. Un colaborador en el blog ya os dejo una nota hace bastantes meses en la que os decía que para entender el comportamiento de algunos políticos hay que recordar que solo son los pastores que los ricos y los que tienen el poder tienen para manejar el rebaño.Se por tanto indulgente con ellos y guarda el garrote para fajarte con aquellos a los que vemos menos y están detras de semejantes cosas que en apariencia no cuadran, pero que captan el interes del 98% de los vecinos. Y mientras hablamos de esto, ellos cabalgan.
Aupa Rafa:
Si se trata de facilitar que la gente joven de Ortuella que lo necesite tenga menos crudo el acceso a una casa, estas serían las medidas, que animamos a Txemi y Oscar , a PNV y EA y también a vosotros a potenciar y dejarse de paternalismos:
1.Promover vivienda protegida, en parte destinada al alquiler. Casi la mitad de la vivienda protegida del Gobierno se destina al alquiler. Los Ayuntamientos vascos hasta la fecha casi no destinan vivienda protegida al alquiler, aunque estoy seguro de que esto debiera de ir cambiando.
2. Dar ayudas desde el Gobierno Vasco a empresas y ayuntamientos para que vivienda protegida que iban a destinar a la venta se destine al alquiler protegido, al menos, durante 15 años.
3. Movilizar vivienda vacía, que como veréis si pasáis por el pueblo no es una anécdota ( casi en cada portal te ves una o dos) para ir convirtiéndola hacia el alquiler social, a través del programa Bizigune que garantiza que el inquilino no paga más del 30% de sus ingresos.
4. Por resumir, que no estoy por la labor de repartir graciosamente dinero público, obtenido gracias al esfuerzo fiscal de los contribuyentes, sin garantizar la eficacia de tal gasto público. Y en el caso que nos ocupa, el dinero que se gaste en Vivienda acabará en los bolsillos de los propietarios que accedan en el sorteo o lo que sea,a la casa. Y si no, al tiempo.
Completamente de acuerdo con Iñaki y Javi en lo que ha vivienda protegida en Alquiler se refiere: es el futuro a corto-medio plazo para solucionar el problema de vivienda y en el departamento de vivienda del gobierno vasco también lo ven así, de ahí la fuerte inversión que se esta haciendo en ese aspecto.
El mayor problema que tiene la vivienda en alquiler es su coste, ya que su amortización es prácticamente nula. Una vivienda de VPO en propiedad tiene un coste de construcción (suelo aparte) que se amortiza en la adjudicación. En cambio una VPO de alquiler, que supone la misma inversión, tiene una amortización prácticamente nula pues cuestiones obvias. Es una ecuación sencilla: la demanda existente de vivienda protegida y el presupuesto del departamento de vivienda y asuntos sociales no permiten construir únicamente VPO en alquiler.
El programa BIZIGUNE me parece un sistema totalmente acertado. De hecho es una lógica aplastante: ¿si hay casas vacías para que construir más? Es un programa sobresaliente en implementación… que tiene que seguir evolucionando en implantación. A pesar del esfuerzo por darse a conocer mucha gente con viviendas vacías sigue viendo que “alquilar es muy peligroso, porque la ley no protege al alquilante.”
Respecto al tema de las viviendas de Ortuella hay que tener las cosas bien claras. Por mucho que se hable de que el Ayuntamiento de Ortuella patatin o el Equipo de Gobierno patatan hay que saber que por mucho protagonismo que se quiera dar el ayuntamiento, las promociones de Mendi-Alde, Bañales y La Ralera/Golifar son parte del Plan foral de vivienda que la diputación de Bizkaia tiene proyectado desde hace bastante tiempo… y que, por lo tanto, nuestro alcalde y su equipo tienen que defender a capa y espada, ya que son ordenes directas que vienen desde arriba.
Que el socio pequeño del ayuntamiento vea hoy como bueno algo que no hace mucho tiempo no terminaba de ver, me parece, como poco, sospechoso, y me hace pensar en algún tipo de acuerdo para formar el equipo de Gobierno.
Yo, personalmente, viendo la situación y todos los compromisos que hay de por medio, no me creo los argumentos que nos dan para hacer las cosas como las hacen. Pero bueno, con el tiempo lo iremos viendo….
saludos
La forma de ayudar de verdad tanto desde el Ayuntamiento como desde el Gobierno, Vasco en este caso, en la accesibilidad de los jóvenes a la vivienda no es dar viviendas baratas a los beneficiarios de un sorteo sino en trabajar decididamente por el reconocimiento del derecho del ciudadano necesitado a una vivienda en alquiler. Los Ayuntamientos primero (esto es muy relevante) y el Gobierno Vasco después tienen la obligación conjunta de poner una vivienda en alquiler social a disposición de cualquier persona que cumpla los requisitos de inscripción en Etxebide (empadronado en Euskadi con un año de antigüedad, no ser propietario de vivienda y tener unos ingresos entre 3.000 y 43.000 euros al año).
Claro que esto avanzaría hacia la cultura del esfuerzo y de la libertad personal y no al de que el “padre estado de turno” me saque las castañas del fuego a cambio de mantener yo con mi voto y mi gratitud el estado de las cosas y a sus “profesionales de la politica”.
He oido, y no de cualquiera sino de uno que lo ha hecho, que tanto en el Batzoki como en el Elkartetxe ya aparecen los primeros “peticionarios de información” y la verdad, no me parece el sitio más correcto para hablar de estas cosas.
Amigos de Plural , la venta de viviendas se estanca en Euskadi. El mercado inmobiliario ha estado sometido en los últimos años a la paradoja de que los pisos usados fueran más caros que los nuevos, pero ahora suma alguna cosa más: hay más casas en oferta que nunca, la demanda potencial se mantiene expectante y, sin embargo, se vende cada vez menos. En el segundo trimestre de este año había 19.130 viviendas en oferta, un hito nunca alcanzado. En el tercer trimestre (último dato oficial) habían crecido hasta las 20.439. El de segunda mando (que sonon el 42,5% de los pisos en venta) es el mercado más afectado. Y el exceso de oferta no lleva camino de resolverse a corto plazo.
Un piso usado que hace año y medio se podía vender en un plazo medio de tres meses, ahora ya no baja de seis, lo que provoca que las casas se vayan acumulando sin tener salida. El pesimismo ha cundido. Unos son los que han calentado el mercado, tú el que pagas ahora durante un montón de añitos, la hipoteca.
Con el mercado de la vivienda ha jugado en estos últimos años todo quisqui ( no solo los especuladores y desde luego tanbien nuestros responsables políticos, que tenian un programa electoral facilote .Todo el mundo prometia y algunos siguen prometiendo casas, diciendo simplemente que ellos nos resolverian la vida construyendo más vivienda en cada pueblo. Eso vendia , eso funcionaba, daba dinero a las arcas del municipio y ante los electores daba la sensación de que hacian cosas, aunque en realidad lo hiciera el mercado y el constructor y en muchas ocasiones hasta llenaba los bolsillos del más desaprensivo. Ahora que desde luego parece que los especuladores se retiran del mercado, porque ha pasado de moda comprar cualquier cosa porque ya subirá de precio, y las ventas se parecen un poco más a las necesidades reales . Ahora que el “para qué comprar corriendo si a lo mejor si espero un poco esto baja”, va ganando terreno en el ambiente , a lo mejor se nos va ocurriendo pensar que la casa en realidad sirve para vivir en ella además de para hacer el gran negocio y que ir rellenando y rehabilitando las viviendas vacías es tan lógico como seguir haciendo nuevos edificios teniendo los antiguos con agujeros y muchos de ellos sin pagar todavía.
Si se trata de dar ideas de como mejorar el tema del acceso a la vivienda de los Jovenes de Ortuella,o de cualquier otro municipio del entorno, me parece que no viene maly os puede servir de pista, una más, el punto de vista de Javier Burón , Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco a través de lo que manifestaba al respecto en su blog la pasada semana:
"El Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco –en coordinación con EUDEL- ha preparado un Proyecto de Ley de Artículo Unico que posibilitará un significativo incremento de la participación municipal en los aprovechamientos urbanísticos
1.- Esta es una medida que pone, una vez más, recursos en manos de los Ayuntamientos para solucionar el problema de la vivienda en Euskadi, así como para hacer más y mejor urbanismo (hacer ciudad no es solo hacer vivienda, aunque hacer ciudad bien hoy en Euskadi exige hacer mucha vivienda protegida, pues la ciudadanía la necesita y la demanda).
a.-Nosotros pensamos que los Ayuntamientos vascos son parte central de la solución al problema de la vivienda.
b.-Aquellos que entienden que el problema de la vivienda se soluciona quitando competencias y recursos a los Ayuntamientos nos van a tener en contra. Esa no es la vía. Además de que ningún estado serio de la UE actua así.
c.-Por otra parte, el municipalismo vasco está a años luz en rigor, respeto a la ley, cultura de servicio público, solvencia técnica y financiera en relación a algunos municipalismos del resto de España que no citaré expresamente, pero que todos tenemos en la cabeza
d.-Ahora bien, si queremos recordar que en los últimos años han sido muchas las medidas tomadas desde el Gobierno Vasco para incrementar las posibilidades de actuación en materia de vivienda de los Ayuntamientos vascos (incremento de las reservas de vivienda protegida por ley, incremento del precio de la VPO, mayor autonomía mun¡cipal en el planeamiento urbanístico, aparición de la Vivienda Tasada como modalidad con un claro superavir para las arcas municipales, subvenciones del Gobierno Vasco para la promción de vivienda protegida en alquiler, subvenciones a la rehabilitación y regeneración urbana, etc) y entendemos que estas tienen que dar los actuales frutos, pero también muchos más, especialmente en el campo del alquiler.
2.-Estos recursos adicionales que se ponen en manos de los Ayuntamientos deben destinarse a la producción de más vivienda protegida, así como a otras labores de rehabilitación y regeneración urbana. Desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales entendemos que parte de este surplus debe ir destinado a la producción de vivienda protegida en alquiler por parte de los Ayuntamientos (sin perjuicio de las ayudas que en esta materia presta y debe seguir prestando el Gobierno a los Ayuntamientos). Solo si Gobierno y Ayuntamientos caminamos juntos podremos tener un parque de vivienda protegida en alquiler medianmente europeo. Nos llevan 50 años de ventaja. No podemos seguir sin hacer nada ni un segundo más. El Gobierno Vasco lleva varios años dedicando sus recursos preferentemente al alquiler, pero los ayuntamientos vascos tienen que dar un paso al frente. Este asunto va, y mucho, con ellos.
3.- Esta no es una medida contra los promotores, que ya en el pasado tuvieron que ceder a la comunidad el 15% (antes de 1998) de sus áprovechamientos urbanísticos. N por ello dejaron de tener unas cifras de negocio y beneficios más que respetables. Y la medida no afecto al precio de la vivienda libre que empezó a crecer a partir del 1998, precisamente cuando la cesión obligatoria se bajó del 15% al 10%.
4.-La participación de la comunidad en las plusvalías (que ahora se cifra en el 15%, pudiendo ser tambien el 10% o 20% en casos extraordinarios) es hoy solo un pálido reflejo de lo que la Constitución española permite. La comunidad perfectamente podría adjudicarse el 99% de los aprovechamientos urbanísticos en el momento del planeamiento y la cosa sería constitucional y no hundiría, para nada, el sector.
a.-Cuando un Ayuntamiento "pinta" una raya a través del planeamiento urbanístico el propietario del suelo (antes no urbanizable y ahora urbanizable) si no ha invertido dinero alguno, desde mi punto de vista, tiene derecho a patrimonializar nada, pues nada a arriesgado, nada a invertido, nada a trabajado, nada a transformado.
b.-En España cuando el ayuntamiento pinta esa línea el reparto de los aprovechamientos era de 10% para lo público (que había generado la nueva situación con el planeamiento urbanístico) y 90% para lo privado (que no había hecho nada, al menos legalmente).
c.-Ahora esa situación cambia y lo público es titular del 15% de los aprovechamientos y lo privado (sin hacer nada) del 85%.
d.-Todo lo dicho no impide que un profesional del sector cuando invierte, arriesga y trabaja vaya siendo titular de mayor valor sobre un suelo. Pero debe invertir, arriesgar y trabajar. Lo que es un sistema demencial (que no existe en ningún lugar del mundo, salvo Colombia) es que alguién sentado en un terreno sin pegar palo al agua se haga millonario por pintar una línea el Ayuntamiento en un plano. Esto no les entra en la cabeza a nuestros amigos holandeses, franceses, alemanes, ingleses, suecos, austriacos ... (en todos estos países, de inicio las plusvalías urbanísticas son públicas 100% y los profesionales del sector acceden a beneficios en función de su trabajo, inversión y aportaciones a la comunidad).
e.-Como se ve, este paso del 10% al 15% es solo un pequeño paso y, al amparo de la Constitución, podemos llegar a homologarnos con la UE a través de un control público del total de las plusvalías urbanísticas.
Me parece que el PNV hace una caricatura cuando habla en nuestro nombre y cuando dice que va a hacer lo que hace en nombre de los jovenes de Ortuella que no tienen vivienda y quieren quedarse a vivir aquí. Soy joven , de Ortuella y quiero quedarme a vivir por aquí , pero eso no quiere decir que haya que tragar con sus panfletos. Mi pareja y yo por lo menos no pensamos así. Que no tengamos un chavo no quiere decir que estemos dispuestos además a que nos la hinquen.
Rafa, como ves has resultado profético, te has encontrado no con una sino con varias explicaciones y a la vez con el silencio de la administración.
¿se puede pedir más?
Te voy a pedir que me compres tú la loteria de Navidad y como sigas en racha, de esta me puedo comprar una vivienda libre.
Ya lo dijo Machado: “Todo necio confunde valor y precio”.
De anonimo a anonimo:
Reconozco que me fastidian esas intervenciones con cierto aire de: YO PASABA POR AQUÍ Y DEJO UNA PEQUEÑA MUESTRA DE LO QUE SE Y ADEMAS CON ESTILO.
Esto es un pueblo y nos gusta que nos digan las cosas claras, así que los comentarios en que se alude a los necios ¿ quienes serán? no aportan nada y generan cierto desasosiego. Haz un esfuerzo y escribe algo mas que es gratis.
Vivienda año 2008 ( Toma nota):
• LA CRISIS de la que llevas oyendo hablar desde hace tiempo SE HACE OFICIAL, en cuanto pasen las elecciones,los pisos están bajando en todo el país.
•¡¡SI LOS PISOS NUNCA BAJABAN!!! A todos los que han comprado un piso como inversión les entran prisas por quitárselo de encima, se ponen en venta miles de pisos casi de golpe.
• El sector de la construcción se mete en una crisis que durará muchos años. La economía de por aquí pincha, al ser la construcción la industria que más tira del país. En Euskal Herria lo notaremos un poco menos.
• Muchas familias sin embargo,notarán que lo del paro es algo más que el hombre del saco y lo del Euribor sostenidamente en estos niveles dificultará más hacer frente a las hipotecas.
•Todos empezamos a sentir fuerte, los ladrillistas y no ladrillistas, las consecuencias de los abusos de años anteriores.
•Llegados a este punto, con los precios de los pisos estancados y bajando, Pocos COMPRARÁN PISO y habrá muchas viviendas que colgarán el cartel de “se vende”, sin que nadie se interese por ellas.
•El descenso de los precios seguirá durante varios años, hasta que el precio de la vivienda llegue a un precio de equilibrio con el nivel de renta y salarios DE ESTE PAÍS. Para llegar a este equilibrio, los pisos deberan de bajar un buen %.
¿Y que pasa entonces con el queso agujeros de unos pueblos con más casas vacias que las de hoy todavia? Seguimos y seguimos construyendo nuevas o reconstruimos y reutilizamos?
¿Y con la vivienda bajando de precio , alquilar es o no es tirar el dinero?
¿Las decisiones de nuestros jovenes, van a ser impermeables a estas cosas?
¿Van a querer comprar pisos más caros por querer comprar pisos con el label de tasados, si tienen alternativa?
Para personas veletas, los de EA. Gracias por ser tan claros, para la próxima me vais a volver a pillar.Yo como Santo Tomás, una vez y nada más.
Querido anónimo, no tenemos nada en contra de que te expreses libremente,y gracias de paso por leernos, que nunca viene mal, pero vemos más util que si quieres hacer llegar estas opiniones a EA, estos comentarios los hagas en su propio blog.
Me parece que no es cuestión de insistir en los mismo.Solamente adherirme a lo dicho.Que lo leamos muchos y que pensemos en manos de quien estamos es lo que hace falta.
Publicar un comentario