Aitor, en su blog , plantea esta cuestión sobre la obra que el propio Ayuntamiento de Ortuella está haciendo en Urioste, su barrio.
Estas obras son contrarias a lo recogido en el PGOU. En concreto en el artículo 154 de las Normas Urbanísticas se recogen las características que deben reunir las casetas de aperos de labranza o pequeños almacenes.
No se permite la construcción en terrenos inferiores a 300 m2 y exclusivamente se podrán construir en suelo rústico agropecuario, manteniendo una distancia mínima a caminos vecinales de 15 metros.
Las casetas que construye el Ayuntamiento se encuentran en terreno urbano. Se trata de terreno comunal que no reune las características de tamaño y distancias exigidas por la ley y sin embargo todos los vecinos de Ortuella las estamos costeando.
Se ha requerido la paralización y desmontaje de las citadas casetas sin que de momento parezca que haya intención de hacerlo. ¿Con qué argumentos va a imponer el Ayuntamiento a los vecinos el cumplimiento del PGOU? Con ninguno, otra cosa es que acabe imponiendo su cumplimiento por la fuerza.
No se permite la construcción en terrenos inferiores a 300 m2 y exclusivamente se podrán construir en suelo rústico agropecuario, manteniendo una distancia mínima a caminos vecinales de 15 metros.
Las casetas que construye el Ayuntamiento se encuentran en terreno urbano. Se trata de terreno comunal que no reune las características de tamaño y distancias exigidas por la ley y sin embargo todos los vecinos de Ortuella las estamos costeando.
Se ha requerido la paralización y desmontaje de las citadas casetas sin que de momento parezca que haya intención de hacerlo. ¿Con qué argumentos va a imponer el Ayuntamiento a los vecinos el cumplimiento del PGOU? Con ninguno, otra cosa es que acabe imponiendo su cumplimiento por la fuerza.
9 comentarios:
Menos quejas y más pasar por el Juzgado. Si es ilegal el que se sienta perjudicado que lo denuncie y punto. Lo de más es puro pataleo.
Pues estamos buenos si a cada cosa en la que un vecino discrepe tenga que llevar a los tribunales a su Ayuntamiento ; sobre todo teniendo en cuenta que en los tribunales juega tu dinero contra el dinero del presupuesto municipal pierdas o ganes, pa lo bueno o pa lo malo.
El de las 7,30 :
De eso nada, en la vía penal si denuncias y el fiscal entiende que hay delito él es el que acusa y no te cuesta un duro. Si entiende que no hay delito lo archivan y punto. Se han adoptado acuerdos manifiestamente ilegales y por lo tanto puede existir prevaricación ?...denúncialo.
Si vas por lo civil porque quieres compensaciones o por el contencioso-administrativo ,entonces si, entonces te tienes que gastar dinero en abogado y procurador.
La burbuja que no para no ha surgido porque sí. Y si su desarrollo ha sido excepcional entre nosotros ha sido porque ha contado con políticas propicias en todos los campos. Quienes son los paganos está claro. Los políticos no se van a pedir cuentas entre ellos, ni el fiscal lo va a hacer: No tiene sentido.
Las demasías que denuncia Aitor, no son mas que la punta de un gran iceberg cuya factura va a ser cada vez mayor. La causa de esas demasías está en la prepotencia. La prepotencia del anónimo para el que un ciudadano disconforme no es mas que un estorbo a arrinconar.
En un estado de derecho los ciudadanos entregamos a las instituciones la gestión de una serie de atribuciones que por el hecho de estar delegadas no dejan de ser de la colectividad. Esto es algo que los políticos y sus seguidores no son capaces de entender y se piensan que un resultado electoral les habilita para hacer lo que quieran.
El ejercicio de la democracia tiene muchas facetas. Unas se sustancian en las elecciones, otras en los juzgados, pero hay otras que cristalizan en la participación ciudadana y por supuesto en el derecho a quejarse. Es un ejercicio muy poco democrático pretender hurtar el ejercicio de cualquier derecho.
En Urioste en los últimos años hemos asistido a una serie de atropellos y a cambios legislativos ad hoc con el objeto de darle ropaje de legalidad a esos atropellos, y no hay más que pasear por Urioste para darse cuenta.
Disfrutamos de un alcalde que opina que él puede hacer lo que quiera con los terrenos comunales (lo ha llegado a decir delante de testigos)
Los vecinos al final de todo no somos los inspectores de las actuaciones de los políticos, en el Ayuntamiento ya existe un Secretario y un Arquitecto Municipal, además de otros técnicos.
Por último, y para aquéllos que no lo sepan, diré que antes de ir al juzgado hay que agotar la vía administrativa y existen escritos que el Ayuntamiento todavía no ha tenido a bien responder y siento verdaderamente curiosidad porque el PGOU (invito a consultarlo) es muy claro y lo que es terreno urbano tiene unos usos y el no urbanizable tiene otros.
Que en un estado de derecho a los ciudadanos se nos reconoce algún poder, no se nos puede decir con la experiencia que tenemos. Sabemos que en todo estado hay normas, pero también sabemos que estas responden al interés de quien las impone. Y punto. La fuerza causa derecho, decía el caudillo.
También sabemos que no hay que hacer caso del enunciado de las normas. Las leyes no se sabe para qué son, hasta que no se las ve funcionando. Tenemos el ejemplo de la Ley Vasca 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo que fue muy bien recibida por algunos ingenuos porque establecía “un conjunto articulado de instrumentos y técnicas de ordenación urbanística en orden a servir básicamente a los entes municipales como herramienta, por una parte, que consolide el funcionamiento correcto de la práctica urbanística municipal, y, por otra parte, que dote a los mismos de un marco de seguridad jurídica estable e integrado a los efectos, entre otros, de atajar las prácticas urbanísticas problemáticas y disconformes con el interés general detectadas por las administraciones públicas a lo largo de estos años”.
Pero la verdadera razón por la que fue adoptada ha quedado de manifiesto en los años de la burbuja que estaban al caer. Ha sido el instrumento que necesitaba la ocasión. Ha hecho muchos ricos. Estarán contentos sus promotores y valedores.
Según el ladrillo ha ido sustituyendo al oro como valor refugio, todo lo relacionado con el mismo ha ido entrando en una vertiginosa dinámica. Si hasta hace poco tiempo el “si las leyes se cumplieran tal cual, no se podría construir” era indiscutible y hay ejemplos por todas partes, recientemente, con la Consejería de Vivienda como punta de lanza, ha sido sustituido por el “en cualquier sitio se puede construir, si se utilizan los medios apropiados”.
Ahora que la burbuja se ha tomado un pequeño respiro no sería mal momento para reflexionar, a la vista de los “muertos” que han quedado tan al descubierto. Aunque desgraciadamente, la necesidad de los puestos de trabajo de la construcción seguirá sirviendo de justificación para no cambiar de política. Y así; ¿Indefinidamente?
Las cosas no cambiarán si no se pide. Aunque la organización ha demostrado una y otra vez que es de ideas fijas. Y es que, según algunos, montar un tigre es menos peligroso que descabalgarlo.
http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/
"La politica es el arte de buscar problemas, encontrarlos y aplicar las soluciones equivocadas".
Groucho Marx.
Publicar un comentario