Intentar entender lo que pasa en el mundo huyendo de la visión para lerdos de los periodicos o de la TV cuesta esfuerzo, es laborioso, hace sufrir en ocasiones y a veces lleva a no tener una buena impresion de la parte de la especie humana que dirige el mundo.
Si has decidido que hoy no toca tele y que vas a leer y pensar un rato, te dejamos con una de esas personas (Slavoj Zizek) cuyas visiones no sabemos si te gustarán o no, si entenderás del todo o no (como me ha pasado a mi) . Estamos seguros sin embargo de que no te deja indiferente, porque creemos que huye de los caminos trillados. Por cierto si te gusta y quieres más, te recomendamos la lectura de su libro "En defensa de la intolerancia"
3 comentarios:
Recogido de un medio de comunicación y traducido.
¡AVISO URGENTE!
En vista de los daños que la actual epidemia está ocasionando y teniendo en cuenta que tú mismo puedes estar en las listas de contaminados sin saberlo, queremos advertir a la ciudadanía del peligro de extensión incontrolada de esa peste si no actuamos con sensatez. Para ello procuraremos:
1) Tratar de arrinconar el hábito de acordar con nosotros mismos.
2) Respetar a quienes nos respetan.
3) Ser generosos con los que nos comprenden. Les ayudaremos hasta el punto de darles nuestro voto para que lo gestionen como hemos hecho en ocasiones anteriores, dado que solo puede ser en beneficio de ambos.
La situación se puede agravar si no actuamos con inteligencia. Difunde el aviso antes de que nosotros mismos empeoremos la situación.
Yo os queria trasladar esta reflexion de Imanol Zubero:
Empezaremos con alguna obviedad:
1ª. Que no tenemos más remedio que estar a lo que digan los tribunales de Justicia, en este caso ya el Constitucional, nos guste más o menos, o directamente nos disguste. Cualquier otro estar (a impulsos políticos del signo o de la dirección que sean), a opiniones personales (fóbicas o a fílicas), a cálculos estratégicos, sólo puede ser peor que lo que tenemos. Matizo: sólo puede ser infinitamente peor.
2ª. Que la democracia efectiva lleva amenazada en Euskadi desde que ETA inició su andadura terrorista. La democracia ha sido literalmente "sacrificada" -por recurrir a un término utilizado ayer por Matute- cada vez que ETA ha asesinado y amenazado, en particular a un candidato o un militante de UCD, PP y PSE, a un intelectual o a un periodista libre. Como lo ha sido cada vez que decenas de miles de vascas y vascos han considerado estas amenazas y asesinatos, en todo caso, un daño colateral perfectamente soportable, que jamás les ha hecho dudar sobre su voto.
Dicho esto: la anulación con carácter general de las candidaturas de Bildu me parece un despropósito. Es la aplicación hasta el extremo de dos principios que ya mostraron su temible eficacia durante el sumario 18/98: el principio de la "contaminación" y el principio de la "pertenencia inconsciente a ETA". Principios que se han infiltrado en la lógica política y, por lo que parece y es más preocupante, en la lógica judicial.
Es esta lógica perversa e incontrolada la que cuestiona en su últi punto el voto particular contrario a la sentencia firmado por los magistrados Alarcón, Xiol, Moliner, Calvo, Jorge y Gimeno-Bayon:
"Hay una diferencia más entre el caso SORTU y el caso BILDU que, en nuestra opinión, debería haber sido decisiva para que –junto a todas las razones ya expuestas- la mayoría de la Sala se hubiera inclinado por desestimar los recursos planteados contra BILDU. Y es que, ahora, la decisión mayoritaria no se traduce en negar el derecho a concurrir a las próximas elecciones a una nueva formación política, SORTU, sobre la que pudiera parecer razonable albergar ciertas sospechas de continuidad respecto a la ilegalizada BATASUNA, sino que, en este caso, se va a privar de ese derecho a dos partidos políticos de larga trayectoria democrática y siempre opuestos a la violencia de ETA, como son Eusko Alkartasuna y Alternatiba (éste mucho más reciente pero derivado de uno, Ezker Batua, con muchos años de actividad política inequívocamente democrática). Esta consecuencia de la estimación de los recursos presentados contra BILDU es insostenible en términos constitucionales y legales, máxime cuando, como hemos puesto de manifiesto, EA siempre puso como condición sine qua non para la alianza electoral con la Izquierda Abertzale que ésta rechazase la violencia y el terrorismo y, solamente cuando ha comprobado –a su juicio, fehacientemente, y no parece lógico pensar que EA carece de información solvente al respecto- el cumplimento auténtico y no ficticio o fraudulento de esa condición, ha dado luz verde al proyecto BILDU".
Yo digo que el Constitucional no puede respaldar esa sentencia, al menos no en su carácter general. Y que, en todo caso, seguirá triunfando el Estado de Derecho, aunque algunos que ahora lo ensalzan hablarán de traición, y quienes ahora lo cuestionan no reconsiderarán jamás sus críticas.
Recogido de un medio de comunicación y traducido
Con sus mas y sus menos, la estrategia que encabeza Patxi Lopez tiene como objetivo colocar al PSOE en el centro del escenario político vasco; el PP a un lado y el PNV al otro. Para ello era imprescindible despejar el escenario con el consentimiento del trío, lo que se hizo expulsando a la izquierda abertzale. Ello trajo como consecuencia no del todo inesperada el sacrificio de Ibarretxe pero el PSOE, con regalos como la Diputación de Alava, consiguió que el PNV suavizara su postura hasta el punto de legitimar la jugada.
Pero ahora que el deterioro de la situación hace necesario repetir la jugada, el mismo Ibarretxe, candidato preferido en la CAV, también se está aproximando a las tesis de la izquierda abertzale. Están suscitando mucha ilusión popular sus manifestaciones, así como las listas contaminadas de Bildu, pero dos partidos de los partidos del trío van a hacerles imposible una respuesta adecuada y rápida.
¿Seguirá siendo decisiva la intervención del tercero?
¿Qué postura adoptarán Ibarretxe y sus apoyos?
Publicar un comentario