SUGERENCIAS Y ALEGACIONES EN TORNO AL NUEVO PGOU.
Anitzak / Plural elkartea , creyendo que la participación ciudadana es la base del futuro de cualquier pueblo, ha querido presentar algunos de nuestros puntos de vista para que junto con los de otros particulares y grupos sean tenidos en cuenta por el equipo redactor del PGOU.
Las sugerencias ahora presentadas han sido publicadas en su mayoría en este blog durante este último año y son reflejo del sentir de un grupo de vecinos y vecinas preocupados y ocupados en su pueblo. Todavía recordamos las palabras del Señor Leonardo en las que se nos exhortaba a participar y se nos remarcó que el plan estaba abierto a la participación de todos y todas. Para que sus palabras se hagan realidad aquí está nuestra aportación.
A veces las alegaciones se entienden como defensa de los intereses privados que se ven atacados por las decisiones públicas. Lo privado frente a lo público. Pero a través de nuestra aportación quemos creido que podemos alegar desde la defensa de público en si mismo, sin intereses privados y sin razonamientos legales, simplemente desde la diversidad de criterios.
Anitzak / Plural elkartea , creyendo que la participación ciudadana es la base del futuro de cualquier pueblo, ha querido presentar algunos de nuestros puntos de vista para que junto con los de otros particulares y grupos sean tenidos en cuenta por el equipo redactor del PGOU.
Las sugerencias ahora presentadas han sido publicadas en su mayoría en este blog durante este último año y son reflejo del sentir de un grupo de vecinos y vecinas preocupados y ocupados en su pueblo. Todavía recordamos las palabras del Señor Leonardo en las que se nos exhortaba a participar y se nos remarcó que el plan estaba abierto a la participación de todos y todas. Para que sus palabras se hagan realidad aquí está nuestra aportación.
A veces las alegaciones se entienden como defensa de los intereses privados que se ven atacados por las decisiones públicas. Lo privado frente a lo público. Pero a través de nuestra aportación quemos creido que podemos alegar desde la defensa de público en si mismo, sin intereses privados y sin razonamientos legales, simplemente desde la diversidad de criterios.
Pensábamos que este Ayuntamiento iba a abrir los debates al pueblo, pero tanto la composición como el calendario presentado al consejo asesor nos indica que esto difícilmente va a ser así. Una pena.
¿Alguien las leerá? ¿Tendrán respuesta?...
7 comentarios:
Zorionak berriro, me ha parecido muy buena, porque esto nos dice que todavia podemos confiar en esas poquitas personas que luchan y trabajan por el bien comun de un pueblo, para que tome nota nuestro Ayuntamiento y siga el ejemplo sin tanta palabreria sino con hechos y los que pida el pueblo me parece nooooooooh de eso se trata noooooh,
ESPEREMOS QUE NO HAYA OLVIDOS DE NADIE Y TODOS PODAMOS ENVIAR LAS NUESTRAS EN TIEMPO Y FORMA. ANINO Y AL TORO
que no nos impidan seguir trabajando por una participación ciudadana mayor aunque nos corten las alas de vez en cuando(más de lo que quisieramos). monika ralera golifar bizirik
Estas podrian ser algunas de las sugerencias que tu tambien puedes alegar antes del viernes, además de las de tu propia cosecha:
1.- El futuro plan tenga en cuenta la idea de construir Ortuella en torno a una calle semipeatonal , la actual N-634 y que todas las medidas que se tomen sean respetando este criterio porque lo que no se haga ahora ya no se hará nunca. Transformar la carretera nacional en calle mayor supone tomar unas medidas que deben nacer del nuevo PGOU. Casas de pisos, comercios, soportales, aparcamientos ligeros, calzadas de circulación lenta y estrechas, aceras anchas, lugares de encuentro, reordenación de los cruces, rotondas, intersecciones…
2.- Solicito igualmente que no se construya vivienda unifamiliar nueva en el término de Ortuella y que esta se limite a Nocedal y a Urioste porque el bien público debe estar por encima de los intereses privados.
3.-Me parece muy importante que salgan del lado de la Ralera las plantas de Hormigón y que se pase a paralizar cuanto antes las "canteras de Cavia". Son actividades claramente molestas y no compatibles con la cercanía a viviendas habitadas y ahora las tenemos encima de nosotros. Los temblores que provocan en nuestras casas y el polvo con el buen tiempo, no son aceptables.
4.-Nos parece muy conveniente la prolongación de la trinchera del ferrocarril no solo en dirección a Gallarta sino hasta la zona hacia Trapagan , al menos hasta integrarla en la actual estación de la Sagrada Familia y avanzando hasta su cruce con la actual nacional 634 para lo cual creo que seria necesario su paulatino y progresivo descenso de nivel para que no supusiera una barrera urbanistica.
5.-Creemos que la financiación que implican los cambios propuestos en este avance de plan exceden en mucho la capacidad de financiación y de maniobra de este Ayuntamiento y la voluntad de inversión de las instituciones supramunicipales implicadas, máxime en un contexto de profundísima crisis económica como el que nos espera para los próximos años.
Creemos asimismo que un Plan General debe de recoger consensos muy importantes, tendiendo a medidas aceptadas por mayorías muy cualificadas y para un marco temporal de unos 20 años.
Nos parece que este marco de consenso no está nada claro con una propuesta tan alejada al pueblo que tenemos como la presentada , donde el estudio sociológico que determine las necesidades y tendencias vecinales no se ha realizado y desde luego muchas de las cosas planteadas son de un marco temporal muy superior a esos 20 años de horizonte planteados.
No os pedimos que hagáis un acto de fé . Solo poned en marcha vuestros cerebros y en concreto vuestra memoria. Imaginaros si cosas como los planes sucesivos de que nuestras obsoletas piscinas sean otra cosa han ido como han ido, si las viviendas de VPO de Urioste llevan los desfases que llevan, si las canteras de Cavia debían de estar fuera de Ortuella hace tantos años y nos siguen llenando de polvo y temblores, si que se ejecutaran los escasos metros de la trinchera del ferrocarril costaron más de 2 legislaturas, si la Casa de la Cultura lleva fraguándose desde hace más de 10 años y estamos donde estamos. Como veis hablamos de aspectos importantes sin duda que la capacidad de gestión municipal digiere con grandísimas dificultades. De ser así, abogamos por un plan mucho más centrado, con una más clara marcación de prioridades,con mayor incidencia en la rehabilitación y puesta en valor de nuestros elementos de identidad histórica, con un estudio financiero de viabilidad y aunque sea tarde con una revisión de las verdaderas necesidades vecinales en el marco temporal de las 3 próxinas décadas.
6.- Que la vivienda nueva no sea la disculpa para desalojar a viejos vecinos y vecinas y que mientras sea posible se utilicen para hacer vivienda nueva los terrenos industriales que están dentro del pueblo ya que a cambio se han creado nuevos terrenos industriales en otras zonas del pueblo. E igualmente que no se tiren casas antiguas para construir otras más nuevas y más caras a no ser que los inquilinos actuales así lo soliciten.
Las personas, los vecinos y vecinas son lo más importante que tenemos. ¡Respetémosles!
7.- Que el nuevo plan respete y mejore las dos zonas verdes que nos rodean. Una es la zona del Barracón para que no se vea reducido por los nuevos planes de industrialización y urbanización e igualmente las laderas de Cadegal, y especialmente la zona de Las Balsas. Ya que van a sufrir una cierta agresión con la Supersur y la Variante Sur ferroviaria, que al menos se haga un esfuerzo desde este Ayuntamiento para repoblarla y contribuir a la regeneración natural que esta últimos años se ha venido dando.
Esperando que estas consideraciones estén en la línea de lo solicitado por otros vecinos y que por ello sean tomadas en cuenta por usted, su partido y el equipo redactor del plan.
Deseando que todas las decisiones que se tomen, se tomen en conciencia y lejos de intereses partidistas agradezco de antemano su interés y aprovecho para saludarlo atentamente.
(continuación)
Las zonas industriales de Burdilan y la Barguilla.
Entiendemos que Burdilán se instala en el pueblo fuera de su tiempo. Una fábrica de sus características y con el ruido nocturno que genera no debiera haberse instalado en una zona de expansión del pueblo, incluso si RENFE lo permite este ayuntamiento piensa hacer mucha vivienda junto a esta fábrica y sus ruidos. Pero a lo hecho pecho. Hay que entender que las empresas que se han instalado en la zona baja de Abra no generan molestias (como lo hace Burdilan) ni ruidos, ni polvo. Esta empresa debiera estar más alejada del núcleo por lo que tanto su parcela como las parcelas que se encuentran enfrente, al otro lado de las vías, incluido el campo de fútbol debieran ser calificados como terrenos urbanos para facilitar que Burdilan se marche y posibilitar el desarrollo del pueblo hacia esos terrenos y de esa manera acercarnos a Nocedal.
Por la parte de arriba de la actual Barguilla industrial las casas debieran de dar cobertura al Boulevard de la 634 como ocurre en Ayega (casas con soportales) Además este barrio tendría un precioso arroyo con Paseo Europa incluido que taparía totalmente el tren.
Se debiera buscar una solución arquitectónica para que el paseo Europa no divida al pueblo sino que lo una. La construcción de nueva vivienda posibilitaría esa reordenación integradora de la vía del tren cubierta.
Los miles de metros que se generarían posibilitarían edificar vivienda en la medida de lo necesario, estamos hablando de 100.000 m2, un espacio similar al de La Ralera y Golifar juntos. Y así les dejamos en paz, al menos por unas décadas o para siempre. Y de paso vertebramos el pueblo hacia Nocedal. Eso si, aquí no tiene ningún sentido edificar unifamiliares. La vivienda unifamiliar debe quedarse en Nocedal y Urioste o las faldas altas del Eskurto, nunca junto al boulevard 634 o en la zona baja del pueblo. Se puede respetar la vivienda pequeña actual si fuese posible y necesario pero nunca construir vivienda unifamiliar nueva dentro del núcleo del pueblo.
La Ralera podría acoger, en la zona de Cavia, las instalaciones deportivas incluido el campo de fútbol que podría poner el límite a las futuras vías del tren de mercancías.
¿Qué explicación puede tener que nos dediquemos a destruir las viviendas de La Barguilla actual cuando existen ese montón de metros cuadrados a nuestra disposición?
Y encima la pretensión de edificar vivienda unifamiliar en este entorno es una barbaridad. La vivienda unifamiliar crea espacios hacia dentro, nunca hacia fuera. Al exterior siempre ofrece muros e impenetrables tapices verdes. ¿Eso debe estar en el medio de un pueblo? Está claro que no, no tiene ninguna explicación desde la arquitectura. Si nos queremos cargar la calle Mayor rodeémosla de unifamiliares y se acabó, es lo que ocurre en el actual tramo de Lasagabaster, falta vida.
Acabo de verlo hoy y ya tengo las alegaciones metidas en el Ayto. pero en líneas generales (ya la vereís) te digo que nuestra alegación tiene dos partes: la primera lo general del Avance (Bulevar, carretera, zonas verdes, identidad de pueblo...)he querido recoger el sentir de la "Coordinadora de Asociaciones", y contenidos relativos a la Ralera y Golifar, aunque poco podemos decir ya que estamos sujetos a un PERI. y ahora queda la esperanza de que nos tengan en cuenta..... esperemos que tengan humildad suficiente. monika
Yo tambien las he metido hoy
Publicar un comentario