Estimado Oscar, alcalde de Ortuella y estimado Iñaki, portavoz del “ ya existe una relación fluida entre los vecinos y la corporación y no necesitamos nuevos cauces” y , ambos, miembros liberados en este ayuntamiento por el PNV, partido mayoritario de este municipio en las dos últimas elecciones.
Esa afirmación es una barbaridad. Simplemente, barbaridad. El paternalismo consiste precisamente en eso: Creer que el pueblo es como una gran familia en la que existe un padre, que se supone bonachón y bienhechor, al que acuden solícitos sus hijos, de uno en uno, para solicitar sus favores ya que éste detenta todo el poder e incluso la sabiduría en grado pleno. Lo primero es real y lo segundo se supone. La sabiduría de este padre bonachón y protector hará que sepa elegir la mejor de entre todas las solicitudes de sus solícitos hijos e hijas para contentar a todos ellos. Ellos y ellas, en esa Arcadia feliz, aceptarán la decisión paterna como la mejor expresión del cariño paterno hacia ellos y ellas.
La palabra “paternalismo” a mí personalmente me hace recordar la antipolítica, que es una de las peores relaciones entre un gobernante y sus gobernados. Disfraza las decisión personales e incontestables con un “lo hago por vosotros” que lo hace aún más infumable.
Desde que existe la democracia se da una tensión entre los que quieren reducir “el derecho a decidir” a una consulta cuatrianual para elegir entre las subvencionadas estructuras políticas habituales y entre los que creen/creemos que la democracia municipal es posible que sea algo más.
La decisión de no crear y PROMOCIONAR estructuras estables de barrio y reducirnos a ciudadanos en lista de espera para hablar con el alcalde, y a los que no es necesario responder, no favorece la democracia municipal. Yo lo sé, vosotros lo sabéis.
En Bizkaibus tienen un teléfono, un 902, para eso. Sólo les falta que al otro lado del teléfono esté un ordenador como en Telefónica. ¿Vuestra decisión no nos llevará finalmente a eso? Los caminos se eligen al comienzo, luego los seguimos y es muy difícil dar la vuelta.
Esto no tiene intención de criticar sino de animar a corregir un error al igual que lo habéis hecho con el IBI. Si errar es de humanos, corregir es de sabios. Habéis sabido corregir un error y espero ansioso la corrección de este con una nueva propuesta que supere la idea de los consejos de barrio.
Eskerrik asko. Rafa.
Esa afirmación es una barbaridad. Simplemente, barbaridad. El paternalismo consiste precisamente en eso: Creer que el pueblo es como una gran familia en la que existe un padre, que se supone bonachón y bienhechor, al que acuden solícitos sus hijos, de uno en uno, para solicitar sus favores ya que éste detenta todo el poder e incluso la sabiduría en grado pleno. Lo primero es real y lo segundo se supone. La sabiduría de este padre bonachón y protector hará que sepa elegir la mejor de entre todas las solicitudes de sus solícitos hijos e hijas para contentar a todos ellos. Ellos y ellas, en esa Arcadia feliz, aceptarán la decisión paterna como la mejor expresión del cariño paterno hacia ellos y ellas.
La palabra “paternalismo” a mí personalmente me hace recordar la antipolítica, que es una de las peores relaciones entre un gobernante y sus gobernados. Disfraza las decisión personales e incontestables con un “lo hago por vosotros” que lo hace aún más infumable.
Desde que existe la democracia se da una tensión entre los que quieren reducir “el derecho a decidir” a una consulta cuatrianual para elegir entre las subvencionadas estructuras políticas habituales y entre los que creen/creemos que la democracia municipal es posible que sea algo más.
La decisión de no crear y PROMOCIONAR estructuras estables de barrio y reducirnos a ciudadanos en lista de espera para hablar con el alcalde, y a los que no es necesario responder, no favorece la democracia municipal. Yo lo sé, vosotros lo sabéis.
En Bizkaibus tienen un teléfono, un 902, para eso. Sólo les falta que al otro lado del teléfono esté un ordenador como en Telefónica. ¿Vuestra decisión no nos llevará finalmente a eso? Los caminos se eligen al comienzo, luego los seguimos y es muy difícil dar la vuelta.
Esto no tiene intención de criticar sino de animar a corregir un error al igual que lo habéis hecho con el IBI. Si errar es de humanos, corregir es de sabios. Habéis sabido corregir un error y espero ansioso la corrección de este con una nueva propuesta que supere la idea de los consejos de barrio.
Eskerrik asko. Rafa.
9 comentarios:
De acuerdo con tu enfoque que lo extiendo yo no solo a los que tu aludes sino tambien a sus socios de gobierno de EA, que con un discurso en apariencia diferente, mucho más populista y en realidad seudo progre - participativo, todos los días están haciendo lo mismo. ¿ Te suena lo que hacen de verdad con las opiniones de los vecinos en las comisiones en las que son responsables cuando no se habla del color de las mamparas de la ventana tercera del piso 2º del gimnasio? ¿ Te suena la cantidad de veces que dicen Amén a unos y luego donde dije digo dije Diego? ¿ Te suena lo que llevan haciendo durante meses con las opiniones de peso, no los detallitos anecdóticos, de los vecinos en Agenda 21?
Y los que les beben el agua ¿qué?
El PNV creo que ve la participación como algo que le va impedir hacer sus planes a pierna suelta. Por eso no quieren poner en marcha formas para una cooperación entre vecinos y ayuntamiento, que es lo que desde las asociaciones se está pidiendo.
Lo de Iñaki I. ya es de vivir en la burbuja del Batzoki. Seguro que es más facil decidir cosas entre los que pensamos igual.A todos nos da un poco de miedo el pensar que ante una cosa que los mios quieran hacer, lo voy a tener que argumentar con cuidado, estudiar sus inconvenientes , que tambien los tendrá, dar información de mis planes a los vecinos, a todos, escuchar lo que a estos les parece, entender que hay otras ideas y otras visiones. Es más facil decir que yo les represento y ya está, que para eso estoy yo aquí, que para eso me han elegido.
Claro, es que hay que intentar hacer las dos cosas, ser eficaz y contar con los vecinos
Me gustaría que el anónimo que pregunta por los que se beben el agua sea más explicito y nos diga a qué se refiere.
Otro anónimo
A mi también me gustaria que sería mas explicito y asi nos enteramos de que va el agua.
Imagino que el comentarista que nos ha dicho lo de :
Y los que les beben el agua ¿qué?
se refería al conocido dicho de "bailar el agua" que se utiliza para señalar a los que agasajan a una persona, le siguen la corriente o le hacen la pelota y se le ha torcido la palabra beber por bailar.
Parece que nos quedaremos sin saber a quienes se refiere pues no se decide a dar más explicaciones. Por ello haremos caso al tan conocido refrán de:
"Agua que no has de beber, déjala correr".
Para mi que el agua no era agua, sino ron otal vez ginebra y alguno que otro está perdiendo la cabeza con este asunto.
Rafa ¿de verdad te crees todo lo que les dices, o es una figura literaria para argumentar una posición o avivar un debate, que como ves no se produce?
Maite, desde luego que me creo todo lo que digo porque lo contrario sería mentir. Imagino que no estarás de acuerdo con algo que afirmo pero con tu intervención no puedo saber exactamente que es lo que me quieres decir. Y desde luego que me gustaría que hubiese un debate, no para convencer sino para compartir. Tambien creo en la insistencia y la fuerza del grupo y por eso insisto y "co-laboro".
Publicar un comentario