Desde Ortuella: Lo que quiero sin querer // Iñaki Beitia.
lunes, 2 de abril de 2012
¿Es esto cierto?
¿La oposición municipal no tiene nada que decir?
26 comentarios:
Anónimo
dijo...
¿Qué pasa, que molesta que la situación económica del Ayuntamiento sea buena? Con estos datos se demuestra que el PNV ha hecho las cosas bien. Cerrar el ejercicio de 2.011 con superávit es muestra de un gran trabajo. Desde aquí zorionak al Equipo de Gobierno.
A ver si lo he entendido bien. Del presupuesto del 2011 sobran 300000 euros que no se ha gastado. Vale. Pero se siguen debiendo 4 millones a diversas entidades de ahorro por las obras de la Oke y Horno principalmente. Aparte de eso hay que devolver del orden de los 50.000 euros a Udalkutxa... Luego eso de superavit es muy relativo, no? .
Me parece pura ingeniería contable-numérica , para no mentir sin decir la verdad y que el despiste y los medios de distracción masiva hagan el resto. Y así nadie sabe lo que se cuece y en vez de saber opinamos o decimos si nos gusta o no el personaje.
Como os duele que no vayan mal las cosas y que la gestión haya sido buena. Para todo el que no se fíe del superávit, puede ir al Ayuntamiento y solicitar los datos. Están a disposcición de la ciudadanía, pues son públicos.
Y me parece una explicación mucho más detallada que las dos generalidades que dice el alcalde para consumo de sus fans y vecinos que solo pueden verle por la tele y de los que se aprovecha.
"Suponemos que serán muchos los vecinos y vecinas de Ortuella que, después de leer o escuchar al Sr. Alcalde, Oskar Martínez Zamora, hablando sobre el superávit con que “ha conseguido cerrar 2.011”, se preguntarán dónde están entonces los problemas de liquidez sobre los que el PSE-EE de Ortuella advierte desde hace meses, o por qué incluso algunos de los Concejales del Equipo de Gobierno del PNV, en las propias Comisiones Informativas, recurren a esa falta de dinero para negar la posibilidad de llevar a cabo determinadas iniciativas.
Efectivamente la “ingeniería financiera” le permite al Sr. Alcalde hacer esta afirmación. El Resultado Presupuestario AJUSTADO asciende a la cantidad de 355.373,75€. Pero lo que el Sr. Alcalde también sabe, pero no explica ni en sus notas de prensa ni en sus declaraciones ante los medios, es lo que hay detrás de esa cifra “ajustada”.
Para empezar, antes de “ajustarlo”, el Resultado Presupuestario es el siguiente: - (A) Obligaciones Reconocidas, es decir, lo que el Ayuntamiento debe pagar: 11.989.589,17€. - (B) Derechos Reconocidos, es decir, lo que el Ayuntamiento debe cobrar: 11.181.618,66€. - (C) Ingresos y Beneficios de ejercicios cerrados: 66.400,2€. - (D) Derechos anulados de ejercicios cerrados: 146.009,29€. - (E) Resultado Presupuestario antes del “ajuste” (A-B)+(C-D): - 887.579,60€.
¿Y cómo se llega a la cifra anunciada por el Sr. Alcalde? Mediante esa “ingeniería financiera”, incorporando los siguientes conceptos: - (F) Desviaciones positivas, esto es, ingresos o derechos de cobro que se han contabilizado mientras que los correspondientes gastos no se han liquidado: 667.636,13€. - (G) Desviaciones negativas, esto es, programas de gasto financiados con recursos generales no afectados: 1.415.580,99€. - (H) Gastos financiados con Remanente Líquido de Tesorería, esto es, con existencias de tesorería o saldos disponibles del Ayuntamiento en cajas de efectivo y cuentas bancarias: 495.008,49€. - Resultado Presupuestario AJUSTADO (E-F+G+H): 355.373,75€.
Otro dato de gran importancia que el Sr. Alcalde no tiene en cuenta cuando presume del resultado de la ejecución presupuestaria es que el Ayuntamiento de Ortuella, de la cantidad a la que tenía derecho a cobrar, a 31 de Diciembre había cobrado 10.357.638,46€, mientras que los pagos ejecutados ascendieron a 11.433.497,96€, es decir, durante 2.011 el Ayuntamiento pagó 1.075.859,50€ más que los que cobró.
Desde Intervención y Tesorería hace meses que nos advierten sobre los graves problemas de autofinanciación del Ayuntamiento de Ortuella, que necesita recurrir al Remanente de Tesorería para poder hacer frente a la ejecución de los pagos, lo cual implica una preocupante disminución de ese Remanente.
A 31 de diciembre, según el informe de Intervención, la cantidad real disponible como Remanente de Tesorería para Gastos Generales era de 289.741,46€, a los que habría que restar 109.158,22€ de facturas de 2.011 pendientes de pago porque no tenían partida presupuestaria y 223.405,96€ de gastos realizados durante 2.011 pendientes de ser aplicados al Presupuesto de Gastos que deberán incorporarse al Presupuesto de 2.012. En definitiva, el remanente real es de - 42.822,72€.
Y lo que agrava aún más la situación es la Deuda Viva del Ayuntamiento de Ortuella, es decir, el dinero que se debe a entidades financieras, a Udalkutxa, etc. A 31 de Diciembre de 2.011 nuestro Ayuntamiento debía 3.734.775,25€, situación que empeorará cuando se incorpore la liquidación de Udalkutxa de 2.011 que ha resultado negativa en 311.050,00€."
¿Cual es la conclusión? Es para los que no entendemos nada. ¿Al final al ayuntamiento le va a sobrar dinero para pagar los 4 millones de deuda o esta va a subir? ¿Cual ha sido la inversión en cosas nuevas en este año? ¿Todo se ha ido en gasto corriente, ayudas, subvencuiones? o ¿se ha utilizado algo de dinero para mejorar el pueblo? Y ase que son muchas preguntas, pero son las que tengo.
Ya lo siento. Yo no soy del PSE. Soy un vecino que me importan estas cosas y leo.
A mi también me gustaría que me contasen estas cosas y otras más sobre el estado de cuentas del Ayuntamiento, y como parece que no todos son iguales a la hora de informar espero que así sea.
¿Esquizofrenia o cinismo? Decía Churchill que "Sólo se puede confiar en una estadística si la ha falsificado uno mismo" Lo cierto es que el alcalde no falta a la verdad del todo. Los presupuestos no sólo se tienen que cuadrar sino que se deben. Así lo han hecho. La lectura que hace Oskar es una lectura doméstica de los mismos (microeconómica, no sonrían)en la que se ignora el nivel de endeudamiento eterno y las consecuencias para las futuras generaciones (nivel macroeconómico, tampoco ahora). No es que no sea capaz de hacerlo sino que. políticamente, no interesa. Lo curioso del caso es que la interventora, tan exigente con los grupos vecinales exigiéndoles, hasta límites cómicos, facturas sea tan laxa para intervenciones político-económicas tan torticera como la de Tele-7. Hace unos meses asistimos a una reunión pública de la oposición en la que dijeron todo lo contrario y lo curioso es que tampoco faltaron a la verdad pero desde un punto de vista más global que es de lo que se trata. El alcalde pasa pero el municipio permanece y eso, ¿a él que le importa si ya ha hecho historia municipal? Según el, vivimos en el mejor de los mundos (municipios) posibles. Menos mal que no dijo que tenemos las cuentas saneadas. Lo que produce alivio es que no seamos responsables del desastre de las cuentas económicas del reino. Roger
¿Esquizofrenia o cinismo? Decía Churchill que "Sólo se puede confiar en una estadística si la ha falsificado uno mismo" Lo cierto es que el alcalde no falta a la verdad del todo. Los presupuestos no sólo se tienen que cuadrar sino que se deben. Así lo han hecho. La lectura que hace Oskar es una lectura doméstica de los mismos (microeconómica, no sonrían)en la que se ignora el nivel de endeudamiento eterno y las consecuencias para las futuras generaciones (nivel macroeconómico, tampoco ahora). No es que no sea capaz de hacerlo sino que. políticamente, no interesa. Lo curioso del caso es que la interventora, tan exigente con los grupos vecinales exigiéndoles, hasta límites cómicos, facturas sea tan laxa para intervenciones político-económicas tan torticera como la de Tele-7. Hace unos meses asistimos a una reunión pública de la oposición en la que dijeron todo lo contrario y lo curioso es que tampoco faltaron a la verdad pero desde un punto de vista más global que es de lo que se trata. El alcalde pasa pero el municipio permanece y eso, ¿a él que le importa si ya ha hecho historia municipal? Según el, vivimos en el mejor de los mundos (municipios) posibles. Menos mal que no dijo que tenemos las cuentas saneadas. Lo que produce alivio es que no seamos responsables del desastre de las cuentas económicas del reino. Roger
La economía municipal va tan bien que esta es la evolución del presupuesto en Ortuella desde el año 2000. A ver si me pasan la evolución de la deuda para que veáis también como evoluciona y entonces veréis que parte del presupuesto se gasta solo en pagar lo que debemos a los bancos.
Según comentó el Sr. Alcalde en campaña electoral para las elecciones actuales, el gobierno Municipal había gestionado en las dos legislaturas anteriores, osea en los 8 años que había gobernado la friolera cantidad de 132 millones de euros, debiéndose tal cantidad ademas de los ingresos ordinarios,a las aportaciones que habían conseguido de otros organismos y entidades públicas.
Aqui os mando un enlace a un trabajo increible. Google Mapa interactivo de España con los casos de corrupción. Está ordenado por partidos y por regiones. Solo tenéis que pinchar en el mapa en las siglas de una u otra formación política o bien en los nombres de regiones de la columna de la izquierda y se te abre una ventana con los datos del caso en cuestión y enlaces a noticias publicadas sobre los mismos.
No tiene desperdicio. Esto si que es una epidemia.
Como para seguir votando y pagando impuestos como debe ser... y encima el petardo del rey pidiendo que arrimemos el hombro, como si el lo hubiera hecho alguna vez ...
Señor alcalde , en un pueblo con casi cuatro millones de euros de deuda que tenemos ¿que parte de los 8 millones y pico que habrá de presupuesto en el 2012 los tenemos que meter para pagar los prestamos que debemos a los bancos?
Un buen pico ¿no? No se a que interés nos los habrán dejado, pero seguro que una pasta .Y "solo" para pagar deudas adquiridas.
Primero, todo el mundo tiene deudas, y éstas no son malas si son para hacer inversiones, como se ha hecho en Ortuella (OKE, Horno, Paseo Europa...). Segundo, mezcláis la deuda con el balance en las cuentas. Las cuentas están bien. Por poner un ejemplo más sencillo: una familia tiene una hipoteca de 40 millones, pero todos los meses, de los ingresos de, pongamos, 1.800€ consiguen que sobre 200€. En ese caso, tendrían superávit. No es lo mismo el balance (en Ortuella positivo) de las cuentas con los préstamos contraidos. Y lo que más pena me da es que sea el PSOE quien utilice esto, cuando ellos en el Gobierno Vasco ya nos han colocado más de 7.000 millones de deuda. Eso sí, la diferencia es que ellos no lo han utilizado para hacer inversiones, si no que lo han gastado en gasto corriente, y más concretamente, en bastantes despilfarros de asesores, marketing...
Primero, no todo el mundo tiene deudas, tiene deudas el que ha gastado más de lo que tenia. Y si el mal es de muchos le llaman epidemia.Hacer obras a las que no se les puede sacar rendimientos por culpa del exceso de dinero que se ha gastado en hacerlas (y endeudarse con eso) como ocurre con la OKE a la que no se le saca ni la mitad del jugo que tendria o como ocurre con el horno que lleva más de un año cerrado, no es hacer una buena gestión ni puedes llamarle una buena inversion.
Segundo, una cosa es la deuda y la mala gestión y otra es querer hacerse el listo y sin replica ante las cámaras de tele 7 y hablar al publico, para desviar la atención, solo de como se han cuadrado las cuentas del 2012, que solo nos faltaba que con todo el personal del Ayuntamiento dedicado a eso , encima no cuadrasen.te recuerdo que quienes hacen las cuentas no son los políticos sino los técnicos que tienen a su servicio.
Por cierto, las familias que se hipotecaron por 40 millones y tienen ese superávit mensual tan bueno que dices, no se si sabes que viven los próximos 30 años de sus felices vidas con su casita preciosa pero con una carga que les impide hacer otras cosas y solo para darle de comer a Botin y cuando se lo acaben de pagar le habran dado casi 70 millones y la casita ya no valdrá ni 30 millones.Todo un chollo. Y así les va a tantas familias que el sistema ha engañado.Pero oye cada uno elije la cuerda con la que se ahorca. Ahora, yo con el dinero publico no haría eso.
De lo del PSE y del Gobierno Vasco no tengo nada que decir porque ahora no es mi guerra, pero veo que tu cuando haya un Gobierno Vasco de otro color, o con el Gobierno Vasco anterior que pasaba lo mismo, cambiarás de gafas y de discurso y nos contarás otra película.
Al amigo de las inversiones:Incluso cuando desde los presupuestos se recorte en inversiones, se ha elegido ya apostar por grandes y muy costosos edificios sin contar con las opiniones de los vecinos que debían de darles vida con sus iniciativas por lo que son "inversiones" que acarrearán en el futuro nuevos déficits de explotación,si de verdad se les quiere usar. Es como si una persona con presupuesto para comer solo el menú del día se empeña en comer en un restaurante de cinco estrellas a la carta y pretende justificarse diciendo que va a “ahorrar” eligiendo los platos más baratos: no comerá lo suficiente y además seguirá sin poder pagar la cuenta.
la realidad cotidiana es que el pueblo cada dia esta mas sucio y mas deteriorado, asi cualquiera puede hacer ingenieria financiera. que cara tiene, y encima se creen que son lo mejor.....que cara tienen!!! y a los hechos me remito
Por error de administración del blog se ha ido a la carpeta de spam un comentario enviado al blog hacia las 6 de la tarde .Pedimos disculpas a su autor y le animamos a que si no tiene inconveniente lo vuelva a intentar.
Dejarme ser por unos minutos una de ingenuo, Felidades Oscar has conseguido desde el Consorcio es decir desde fuera del Ayuntamiento en unos dias lo que no habias conseguido en 8 años " fenomeno". Gracias por darme la razon cuando el otro dia le decia a un vecino que seguro que estabas mejor fuera que dentro de la politica. gracias tambien en nombre de todos tus compañeros porque ahora no tendran ninguna dificultad para gestionar sus areas, seguro que diran a casi todo que si,sobre todo si es realizable lo que se plantee por parte de todas las asociaciones y grupos del Pueblo, a y esas amachus que tiemblan cada vez que se montan sus hijos en los columpios de los parques del Municipio, porque se renovaran verdad? y..... Mirar si de verdad te lo crees tu , creo que hay una forma que es invariable y que seguro que estars de acuerdo Oscar, y para que luego se lo cuentes a la cadena Amiga, el resultado de una AUDITORIA por parte del TRIBUNAL DEE CUENTAS, total como dices que la economia municipal va bien gracias a tu gran gestion , no tendras problemas en admitirla cuanto antes , ademas no hace falta que vengas al Ayuntamiento el resultado ya te lo envian. Vale ya de tomarnos por tontos.
Si se trata de hacer magia financiera en lugar de este rostro aburrido con el que te aburres, te deprimes o te duermes, te invito a una sesión de ilusionismo del bueno que no te dejará indiferente, pero por favor luego no metáis a vuestra pareja en una caja de regalo para que desaparezca, que lo que realmente queréis es libraros de ella.Meted solo la deuda municipal a ver si en realidad desaparece.
Hans Klok (nacido en Purmerend el 22 de febrero de 1969) es un actor e ilusionista holandés.
Empezó su carrera de mago cuando era un adolescente y ya había ganado varias competiciones importantes a la edad de 16 años.Nada que ver con nuestro jefe.
Olvidaros de las pipas, las palomitas, dejar todo y atentos que el espectáculo va a comenzar, os tengo reservado sitio en el escenario, así que utilizar la pantalla completa.
Os regalo la entrada del espectáculo : http://youtu.be/9lFsuQ7tzII
26 comentarios:
¿Qué pasa, que molesta que la situación económica del Ayuntamiento sea buena? Con estos datos se demuestra que el PNV ha hecho las cosas bien. Cerrar el ejercicio de 2.011 con superávit es muestra de un gran trabajo.
Desde aquí zorionak al Equipo de Gobierno.
Con que datos????
A ver si lo he entendido bien. Del presupuesto del 2011 sobran 300000 euros que no se ha gastado. Vale. Pero se siguen debiendo 4 millones a diversas entidades de ahorro por las obras de la Oke y Horno principalmente. Aparte de eso hay que devolver del orden de los 50.000 euros a Udalkutxa... Luego eso de superavit es muy relativo, no? .
Me parece pura ingeniería contable-numérica , para no mentir sin decir la verdad y que el despiste y los medios de distracción masiva hagan el resto. Y así nadie sabe lo que se cuece y en vez de saber opinamos o decimos si nos gusta o no el personaje.
Como os duele que no vayan mal las cosas y que la gestión haya sido buena. Para todo el que no se fíe del superávit, puede ir al Ayuntamiento y solicitar los datos. Están a disposcición de la ciudadanía, pues son públicos.
¿Que la gestión ha sido buena ?
Hace falta valor
En la pagina del PSE de Ortuella, he leido esta otra versión sobre las cuentas municipales.
http://pse-ee-ortuella.blogspot.com.es/2012/04/ortuella-cierra-2011-con-superavit.html
Y me parece una explicación mucho más detallada que las dos generalidades que dice el alcalde para consumo de sus fans y vecinos que solo pueden verle por la tele y de los que se aprovecha.
"Suponemos que serán muchos los vecinos y vecinas de Ortuella que, después de leer o escuchar al Sr. Alcalde, Oskar Martínez Zamora, hablando sobre el superávit con que “ha conseguido cerrar 2.011”, se preguntarán dónde están entonces los problemas de liquidez sobre los que el PSE-EE de Ortuella advierte desde hace meses, o por qué incluso algunos de los Concejales del Equipo de Gobierno del PNV, en las propias Comisiones Informativas, recurren a esa falta de dinero para negar la posibilidad de llevar a cabo determinadas iniciativas.
Efectivamente la “ingeniería financiera” le permite al Sr. Alcalde hacer esta afirmación. El Resultado Presupuestario AJUSTADO asciende a la cantidad de 355.373,75€. Pero lo que el Sr. Alcalde también sabe, pero no explica ni en sus notas de prensa ni en sus declaraciones ante los medios, es lo que hay detrás de esa cifra “ajustada”.
Para empezar, antes de “ajustarlo”, el Resultado Presupuestario es el siguiente:
- (A) Obligaciones Reconocidas, es decir, lo que el Ayuntamiento debe pagar:
11.989.589,17€.
- (B) Derechos Reconocidos, es decir, lo que el Ayuntamiento debe cobrar:
11.181.618,66€.
- (C) Ingresos y Beneficios de ejercicios cerrados:
66.400,2€.
- (D) Derechos anulados de ejercicios cerrados:
146.009,29€.
- (E) Resultado Presupuestario antes del “ajuste” (A-B)+(C-D):
- 887.579,60€.
¿Y cómo se llega a la cifra anunciada por el Sr. Alcalde? Mediante esa “ingeniería financiera”, incorporando los siguientes conceptos:
- (F) Desviaciones positivas, esto es, ingresos o derechos de cobro que se han contabilizado mientras que los correspondientes gastos no se han liquidado:
667.636,13€.
- (G) Desviaciones negativas, esto es, programas de gasto financiados con recursos generales no afectados:
1.415.580,99€.
- (H) Gastos financiados con Remanente Líquido de Tesorería, esto es, con existencias de tesorería o saldos disponibles del Ayuntamiento en cajas de efectivo y cuentas bancarias:
495.008,49€.
- Resultado Presupuestario AJUSTADO (E-F+G+H):
355.373,75€.
Otro dato de gran importancia que el Sr. Alcalde no tiene en cuenta cuando presume del resultado de la ejecución presupuestaria es que el Ayuntamiento de Ortuella, de la cantidad a la que tenía derecho a cobrar, a 31 de Diciembre había cobrado 10.357.638,46€, mientras que los pagos ejecutados ascendieron a 11.433.497,96€, es decir, durante 2.011 el Ayuntamiento pagó 1.075.859,50€ más que los que cobró.
Desde Intervención y Tesorería hace meses que nos advierten sobre los graves problemas de autofinanciación del Ayuntamiento de Ortuella, que necesita recurrir al Remanente de Tesorería para poder hacer frente a la ejecución de los pagos, lo cual implica una preocupante disminución de ese Remanente.
A 31 de diciembre, según el informe de Intervención, la cantidad real disponible como Remanente de Tesorería para Gastos Generales era de 289.741,46€, a los que habría que restar 109.158,22€ de facturas de 2.011 pendientes de pago porque no tenían partida presupuestaria y 223.405,96€ de gastos realizados durante 2.011 pendientes de ser aplicados al Presupuesto de Gastos que deberán incorporarse al Presupuesto de 2.012. En definitiva, el remanente real es de - 42.822,72€.
Y lo que agrava aún más la situación es la Deuda Viva del Ayuntamiento de Ortuella, es decir, el dinero que se debe a entidades financieras, a Udalkutxa, etc. A 31 de Diciembre de 2.011 nuestro Ayuntamiento debía 3.734.775,25€, situación que empeorará cuando se incorpore la liquidación de Udalkutxa de 2.011 que ha resultado negativa en 311.050,00€."
Al del PSE:
¿Cual es la conclusión? Es para los que no entendemos nada. ¿Al final al ayuntamiento le va a sobrar dinero para pagar los 4 millones de deuda o esta va a subir? ¿Cual ha sido la inversión en cosas nuevas en este año? ¿Todo se ha ido en gasto corriente, ayudas, subvencuiones? o ¿se ha utilizado algo de dinero para mejorar el pueblo? Y ase que son muchas preguntas, pero son las que tengo.
Ya lo siento. Yo no soy del PSE. Soy un vecino que me importan estas cosas y leo.
A mi también me gustaría que me contasen estas cosas y otras más sobre el estado de cuentas del Ayuntamiento, y como parece que no todos son iguales a la hora de informar espero que así sea.
Efectivamente no todos los políticos son iguales, y por lo que se ve en Ortuella tampoco.
La explicación del PSE me parece muy buena y trabajada.
¿Esquizofrenia o cinismo?
Decía Churchill que "Sólo se puede confiar en una estadística si la ha falsificado uno mismo"
Lo cierto es que el alcalde no falta a la verdad del todo. Los presupuestos no sólo se tienen que cuadrar sino que se deben. Así lo han hecho. La lectura que hace Oskar es una lectura doméstica de los mismos (microeconómica, no sonrían)en la que se ignora el nivel de endeudamiento eterno y las consecuencias para las futuras generaciones (nivel macroeconómico, tampoco ahora). No es que no sea capaz de hacerlo sino que. políticamente, no interesa.
Lo curioso del caso es que la interventora, tan exigente con los grupos vecinales exigiéndoles, hasta límites cómicos, facturas sea tan laxa para intervenciones político-económicas tan torticera como la de Tele-7.
Hace unos meses asistimos a una reunión pública de la oposición en la que dijeron todo lo contrario y lo curioso es que tampoco faltaron a la verdad pero desde un punto de vista más global que es de lo que se trata. El alcalde pasa pero el municipio permanece y eso, ¿a él que le importa si ya ha hecho historia municipal?
Según el, vivimos en el mejor de los mundos (municipios) posibles. Menos mal que no dijo que tenemos las cuentas saneadas.
Lo que produce alivio es que no seamos responsables del desastre de las cuentas económicas del reino.
Roger
¿Esquizofrenia o cinismo?
Decía Churchill que "Sólo se puede confiar en una estadística si la ha falsificado uno mismo"
Lo cierto es que el alcalde no falta a la verdad del todo. Los presupuestos no sólo se tienen que cuadrar sino que se deben. Así lo han hecho. La lectura que hace Oskar es una lectura doméstica de los mismos (microeconómica, no sonrían)en la que se ignora el nivel de endeudamiento eterno y las consecuencias para las futuras generaciones (nivel macroeconómico, tampoco ahora). No es que no sea capaz de hacerlo sino que. políticamente, no interesa.
Lo curioso del caso es que la interventora, tan exigente con los grupos vecinales exigiéndoles, hasta límites cómicos, facturas sea tan laxa para intervenciones político-económicas tan torticera como la de Tele-7.
Hace unos meses asistimos a una reunión pública de la oposición en la que dijeron todo lo contrario y lo curioso es que tampoco faltaron a la verdad pero desde un punto de vista más global que es de lo que se trata. El alcalde pasa pero el municipio permanece y eso, ¿a él que le importa si ya ha hecho historia municipal?
Según el, vivimos en el mejor de los mundos (municipios) posibles. Menos mal que no dijo que tenemos las cuentas saneadas.
Lo que produce alivio es que no seamos responsables del desastre de las cuentas económicas del reino.
Roger
La economía municipal va tan bien que esta es la evolución del presupuesto en Ortuella desde el año 2000. A ver si me pasan la evolución de la deuda para que veáis también como evoluciona y entonces veréis que parte del presupuesto se gasta solo en pagar lo que debemos a los bancos.
2011
8.862.924,74 €
-8.71%
2010
9.708.784,95 €
-22.82%
2009
12.579.166,07 €
8.51%
2008
11.592.734,00 €
34.39%
2007
8.626.063,83 €
-37.58%
2006
13.818.930,56 €
2.69%
2005
13.456.845,98 €
1.96%
2004
13.197.600,61 €
45.93%
2003
9.043.927,87 €
-20.49%
2002
11.374.562,97 €
40.84%
2001
8.076.110,08 €
19.84%
2000
6.738.946,80 €
78.36%
Según comentó el Sr. Alcalde en campaña electoral para las elecciones actuales, el gobierno Municipal había gestionado en las dos legislaturas anteriores, osea en los 8 años que había gobernado la friolera cantidad de 132 millones de euros, debiéndose tal cantidad ademas de los ingresos ordinarios,a las aportaciones que habían conseguido de otros organismos y entidades públicas.
Aqui os mando un enlace a un trabajo increible. Google
Mapa interactivo de España con los casos de corrupción. Está ordenado por partidos y por regiones. Solo tenéis que pinchar en el mapa en las siglas de una u otra formación política o bien en los nombres de regiones de la columna de la izquierda y se te abre una ventana con los datos del caso en cuestión y enlaces a noticias publicadas sobre los mismos.
No tiene desperdicio. Esto si que es una epidemia.
Como para seguir votando y pagando impuestos como debe ser... y encima el petardo del rey pidiendo que arrimemos el hombro, como si el lo hubiera hecho alguna vez ...
http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=41.47566,1.801758&spn=13.689666,28.081055&z=5>
Como dice el Alcalde, no hay problema y si ve alguno, tampoco - sube los impuestos - y con Bildu a favor, Mejor que mejor
Señor alcalde , en un pueblo con casi cuatro millones de euros de deuda que tenemos ¿que parte de los 8 millones y pico que habrá de presupuesto en el 2012 los tenemos que meter para pagar los prestamos que debemos a los bancos?
Un buen pico ¿no? No se a que interés nos los habrán dejado, pero seguro que una pasta .Y "solo" para pagar deudas adquiridas.
Primero, todo el mundo tiene deudas, y éstas no son malas si son para hacer inversiones, como se ha hecho en Ortuella (OKE, Horno, Paseo Europa...).
Segundo, mezcláis la deuda con el balance en las cuentas. Las cuentas están bien. Por poner un ejemplo más sencillo: una familia tiene una hipoteca de 40 millones, pero todos los meses, de los ingresos de, pongamos, 1.800€ consiguen que sobre 200€. En ese caso, tendrían superávit. No es lo mismo el balance (en Ortuella positivo) de las cuentas con los préstamos contraidos.
Y lo que más pena me da es que sea el PSOE quien utilice esto, cuando ellos en el Gobierno Vasco ya nos han colocado más de 7.000 millones de deuda. Eso sí, la diferencia es que ellos no lo han utilizado para hacer inversiones, si no que lo han gastado en gasto corriente, y más concretamente, en bastantes despilfarros de asesores, marketing...
Primero, no todo el mundo tiene deudas, tiene deudas el que ha gastado más de lo que tenia. Y si el mal es de muchos le llaman epidemia.Hacer obras a las que no se les puede sacar rendimientos por culpa del exceso de dinero que se ha gastado en hacerlas (y endeudarse con eso) como ocurre con la OKE a la que no se le saca ni la mitad del jugo que tendria o como ocurre con el horno que lleva más de un año cerrado, no es hacer una buena gestión ni puedes llamarle una buena inversion.
Segundo, una cosa es la deuda y la mala gestión y otra es querer hacerse el listo y sin replica ante las cámaras de tele 7 y hablar al publico, para desviar la atención, solo de como se han cuadrado las cuentas del 2012, que solo nos faltaba que con todo el personal del Ayuntamiento dedicado a eso , encima no cuadrasen.te recuerdo que quienes hacen las cuentas no son los políticos sino los técnicos que tienen a su servicio.
Por cierto, las familias que se hipotecaron por 40 millones y tienen ese superávit mensual tan bueno que dices, no se si sabes que viven los próximos 30 años de sus felices vidas con su casita preciosa pero con una carga que les impide hacer otras cosas y solo para darle de comer a Botin y cuando se lo acaben de pagar le habran dado casi 70 millones y la casita ya no valdrá ni 30 millones.Todo un chollo. Y así les va a tantas familias que el sistema ha engañado.Pero oye cada uno elije la cuerda con la que se ahorca. Ahora, yo con el dinero publico no haría eso.
De lo del PSE y del Gobierno Vasco no tengo nada que decir porque ahora no es mi guerra, pero veo que tu cuando haya un Gobierno Vasco de otro color, o con el Gobierno Vasco anterior que pasaba lo mismo, cambiarás de gafas y de discurso y nos contarás otra película.
Y si hay recursos como dice,¿porque ni siquiera se mantienen adecuadamente los elementos urbanos que se rompen o deterioran en los barrios?
Al amigo de las inversiones:Incluso cuando desde los presupuestos se recorte en inversiones, se ha elegido ya apostar por grandes y muy costosos edificios sin contar con las opiniones de los vecinos que debían de darles vida con sus iniciativas por lo que son "inversiones" que acarrearán en el futuro nuevos déficits de explotación,si de verdad se les quiere usar. Es como si una persona con presupuesto para comer solo el menú del día se empeña en comer en un restaurante de cinco estrellas a la carta y pretende justificarse diciendo que va a “ahorrar” eligiendo los platos más baratos: no comerá lo suficiente y además seguirá sin poder pagar la cuenta.
No se puede aguantar a este hombre en este plan los 4 años.
la realidad cotidiana es que el pueblo cada dia esta mas sucio y mas deteriorado, asi cualquiera puede hacer ingenieria financiera. que cara tiene, y encima se creen que son lo mejor.....que cara tienen!!! y a los hechos me remito
Por error de administración del blog se ha ido a la carpeta de spam un comentario enviado al blog hacia las 6 de la tarde .Pedimos disculpas a su autor y le animamos a que si no tiene inconveniente lo vuelva a intentar.
Dejarme ser por unos minutos una de ingenuo, Felidades Oscar has conseguido desde el Consorcio es decir desde fuera del Ayuntamiento en unos dias lo que no habias conseguido en 8 años " fenomeno".
Gracias por darme la razon cuando el otro dia le decia a un vecino que seguro que estabas mejor fuera que dentro de la politica.
gracias tambien en nombre de todos tus compañeros porque ahora no tendran ninguna dificultad para gestionar sus areas, seguro que diran a casi todo que si,sobre todo si es realizable lo que se plantee por parte de todas las asociaciones y grupos del Pueblo, a y esas amachus que tiemblan cada vez que se montan sus hijos en los columpios de los parques del Municipio, porque se renovaran verdad? y.....
Mirar si de verdad te lo crees tu , creo que hay una forma que es invariable y que seguro que estars de acuerdo Oscar, y para que luego se lo cuentes a la cadena Amiga, el resultado de una AUDITORIA por parte del TRIBUNAL DEE CUENTAS, total como dices que la economia municipal va bien gracias a tu gran gestion , no tendras problemas en admitirla cuanto antes , ademas no hace falta que vengas al Ayuntamiento el resultado ya te lo envian.
Vale ya de tomarnos por tontos.
Si se trata de hacer magia financiera en lugar de este rostro aburrido con el que te aburres, te deprimes o te duermes, te invito a una sesión de ilusionismo del bueno que no te dejará indiferente, pero por favor luego no metáis a vuestra pareja en una caja de regalo para que desaparezca, que lo que realmente queréis es libraros de ella.Meted solo la deuda municipal a ver si en realidad desaparece.
Hans Klok (nacido en Purmerend el 22 de febrero de 1969) es un actor e ilusionista holandés.
Empezó su carrera de mago cuando era un adolescente y ya había ganado varias competiciones importantes a la edad de 16 años.Nada que ver con nuestro jefe.
Olvidaros de las pipas, las palomitas, dejar todo y atentos que el espectáculo va a comenzar, os tengo reservado sitio en el escenario, así que utilizar la pantalla completa.
Os regalo la entrada del espectáculo : http://youtu.be/9lFsuQ7tzII
Publicar un comentario