Si nos seguís, sabéis que creemos que esto no es una crisis , que nuestra sociedad actual ha cambiado de rumbo y de ciclo y hemos pasado el punto de inflexión en el que si no se revierte la tendencia todo irá a peor, mermando cada día más los valores de justicia , libertad y bienestar que deberían sustentar nuestras vidas.
Las leyes están pasando a ser una simple pamplina que sólo han de cumplir quienes no pueden evitar hacerlo y que los que tienen poder se pasan por el forro de las narices. Y las leyes son un pilar de la democracia. Muy malo es que comprobemos día a día que sólo prevalecen por ley las obligaciones, a pesar de vivir supuestamente bajo la bonita expresión de un “Estado de Derecho”.
Por todo esto y porque estamos hasta el moño de que la frasecita dela crisis y el recorte sea la disculpa perfecta para cualquier decisión del concejal de turno en Ortuella o del consejero de Sanidad en Lakua o de Rajoy en Madrid y la excusa para no marcar prioridades y elegir , que eso es hacer política de verdad, por todo esto decimos hoy, este blog está en huelga.
Y proponemos a todos nuestros lectores otra forma de hacerla más allá del gesto de no ir al trabajo. Ataquemos al fondo de nuestro sistema.
Y proponemos a todos nuestros lectores otra forma de hacerla más allá del gesto de no ir al trabajo. Ataquemos al fondo de nuestro sistema.
9 comentarios:
No entiendo esta coacción a la hora de hacer la huelga , ni entiendo listas como estas:
Listado de negocios esquiroles en Ortuella.
No han cerrado:
- Fylsa de Urioste.
- Bar Itsaso en Santa Margarita.
- FORD en Lasagabaster.
Negocios que han rectificado:
- Bar Biarritz en Sagrada Familia.
- Bar Manfer.
- Bancos/cajas: Caja Laboral Popular, BBVA, Iparkutxa, Caixa y BBK.
- Gimnasio Uztaiak.
- Acción peluqueros.
En mi opinión, esto solo hace que la gente se haga puritana y farisea con una postura hacia dentro y una fachada que hay que mostrar hacia fuera.
Vale, hoy huelga. ¿Y mañana , que?
No entiendo muy bien lo que quiere decir "Jose Luis"... Tal vez debería explicarse mejor. En cualquier caso:
Bastante coacción, amenaza y "puritanismo fariséico" tienen que sufrir, por parte de sus patrones, los-as trabajadores-as que deciden ir a la huelga para defender su futuro, el de sus hijos-as y el de los esquiroles...
Por eso es necesario dejar constancia, con listas como esta, de quien dinamita los esfuerzos colectivos por recuperar lo que nos están quitando y cambiar esta sociedad en un sentido más justo e igualitario.
A esa lista habría que añadir : El Hotel ortuella y su cafetería , el restaurante Arrago Meatza, el bar HAT TRICK y el gimnasio del barracón, sus trabajadores/as se quedaron encerradas dentro y no hicieron huelga.
Y a mi me parece bien que esta gente ejerza su derecho a trabajar, de la misma forma que me parecerá bien si alguno de vosotros ejerce sus derecho a no volver a pisar sus negocios.
Detrás de estas aperturas hay en casi todos los casos coacciones de los empresarios a los currelas...así que me descojono yo de las coacciones de los piquetes.
A mi hay una cosa que me llama la tención : Resulta que el día de la huelga por la maána unas 30 personas se dedicaron a ir de negocio en negocio "informando" de la conveniencia de cerrar y de unir se a la huelga.
Bien, pues resulta que por la tarde, una vez finalizada la manifestación, cual no sería mi asombro cuando a veo a varias de esas personas en la terraza del bar Iredo tomando unos potes. Acaso la jornada de huelga finalizaba a las 7 de la tarde? Acaso miramos para otro lado según en que casos? Supongo que el partido del athletic tiraba mucho, pero lo podían ver en casa.
Eso no es serio, eso me recuerda a aquellos "piquetillos" de antaño, que primero se tomaban el café y compraban el pan y luego obligaban a cerrar esos mismos establecimientos.
Anónimo, di quienes eran los que estaban tomando potes a ver si nos lo creemos.
Me ha parecido bastante pertinente esta reflexion de Roberto Moso que quiero compartir con vosotros:
"Yo creo detectar una diferencia esencial entre aquellas crisis de antes y esta: ahora nadie se molesta en defender “el sistema”. Cuando los países productores de petróleo decidieron en 1972, que ya era hora de aprovechar sus riquezas naturales para conseguir riquezas artificiales, aquella tele en blanco y negro sacaba cada poco algún corbatudo que nos explicaba que la culpa era de los árabes y que una vez readaptado el mercado podríamos recuperarnos, “el sistema funciona” era el lema de los tecnócratas tardofranquistas. Había entonces otro “sistema”, al que estaban adscritos muchos países y que era mitificado por los sectores desfavorecidos por nuestro modelo. Era importante sacar pecho ideológico. Algo así ocurría también en los años de la reconversión. La grandes industrias que habían sustentado la economía ya no daban más de sí, eran incapaces de competir con las ofertas de los países emergentes. Entonces se vendía que los países “libres” teníamos capacidad para reinventarnos mientras que el bloque socialista moriría por su innata anemia. La falta de competencia llevaría a la congestión. En estos tiempos que corren ya nadie se ve obligado a defender el “sistema”. No existen modelos alternativos y por tanto ahora, lo que debemos defender todos es, al parecer, algo mucho mas abstracto: el sistema “financiero”. En los noventa se hablaba del reparto del trabajo existente y de la jornada de 35 horas. Ahora se habla de abaratar y facilitar el despido, de perder derechos laborales, de penar a quien coge una baja…hasta la sacrosanta “soberanía nacional” palidece ante la evidencia de quien lleva la vara de mando por la vía de los hechos. Se acabaron las sutilezas. Fuera caretas. Quienes crearon las hipotecas basura, origen del crack mundial, siguen tan campantes amasando fortunas, quienes animaron con toda su artillería publicitaria a hipotecar hasta el alma, se empeñan con parecido tesón en desahuciar a quienes ya no pueden pagar. El lema ya no es “el sistema funciona” sino mas bien “Esto es lo que hay”. Y llegados a este punto ¿Podemos confiar en partidos políticos también endeudados hasta la médula con los bancos? ¿son igual de exigentes los bancos a la hora de pedir lo que se les debe con todos por igual? Quiero pensar que esta crisis también pasará. Pero esta vez no será fácil que se despeje la peste que deja."
Hasta no hace mucho, los ayuntamientos hacían generosos esfuerzos para conseguir que sus emigrantes retornaran a la tierra, echasen raíces y contribuyesen al desarrollo demográfico del envejecido territorio.
Como en un mal sueño, las cosas han cambiado radicalmente, e incluso hasta las comunidades autónomas, incapaces de frenar la marea de parados que las ahoga, sugieren a sus administrados que se busquen los garbanzos en tierras más productivas. ¡Insólito!
Si hasta ayer cada hijo de vecino debía arreglárselas como pudiera para alimentarse y dar de comer a los suyos enviando remesas desde donde pudiera, hoy, en un giro sorprendente que ejemplifica de manera clara la impotencia frente al paro, son las propias administraciones públicas las que no sólo ayudan y animan a emigrar, sino que empujan para que quien tenga necesidad haga las maletas y se vaya a trabajar a otro lado, y, de paso, deje de percibir subsidios.
Una priodista que sigo publica hoy una información reveladora de los nuevos servicios de búsqueda de empleo que ofrecen los ayuntamientos, en este caso el gallego de Tui, fronterizo con el norte de Portugal. Las ofertas de trabajo no proceden del país vecino -ojalá-, sino de la potente Alemania, avezada exportadora de tecnología punta elaborada por sólidos profesionales cuyos servicios básicos atiende mano de obra por salarios de poca monta. ¡Son nuevos tiempos que nos hacen retroceder a los viejos!
Un rápido paseo por Internet nos pone en seguida en la pista de iniciativas similares, sea en Alicante, en Valladolid,en Motril o en Ribarroja del Turia, promovidas por administraciones públicas metidas de lleno en el rol de agencias de colocación. Casi todas, con un denominador económico y geográfico común: Alemania. ¿Generosidad u oportunismo?
No me hace ni puta gracia que las radios y las teles repitan y repitan hasta que todos se lo crean eso de Rajoy y tantos otros de que no hay otro remedio que hacer lo que hacen.
Y para quien esté dispuesto a abrir las orejas a otras cosas ahí van tres ejemplos:
Uno: El IVA social. Es algo que se viene utilizando desde hace muchos años en Dinamarca. Consiste en subir el IVA a la par que se bajan las cotizaciones sociales de los trabajadores en una cantidad equivalente. Con ello se consigue que, sin variar el déficit, el coste de los productos fabricados localmente sean más baratos. Eso permite, por un lado, aumentar las exportaciones y, por otro, desplazar las importaciones, ya que los productos locales se venden al mismo precio final (el menor coste de producción se compensa con el mayor IVA), mientras que los productos importados se ven obligados a subir el precio como consecuencia del nuevo IVA. Es lo más parecido a la antigua devaluación que se practicaba cuando había moneda propia y permite equilibrar la balanza de pagos.
Dos: Imponer un nuevo impuesto extraordinario a las centrales nucleares a las que se les alargue su vida útil por encima de lo previsto inicialmente. Como esas centrales ya están amortizadas, y como prolongar su vida es un riesgo serio y real para los ciudadanos, parece justo que ese beneficio extraordinario sea coparticipado por Hacienda: supone unos 150 millones anuales por cada reactor de 1.000 Mw. Claro que para eso hay que enfrentarse al lobby eléctrico y eso es algo que no se atreven a hacer muchos Gobiernos.
Tres: Esta medida tomada por Obama, consistente en usar los préstamos del Banco Central para comprar directamente la deuda publica de su gobierno. Como se sabe, el Banco Central Europeo no ha hecho eso, sino que ha inyectado recientemente en el sistema bancario un billón de euros, prestándoselo a los bancos al 1%, para que éstos a su vez se lo prestaran a los Gobiernos al 4%, embolsándose así la bagatela de 30.000 millones anuales. Para redondear el círculo, los bancos han ofrecido al BCE esos mismos bonos estatales como garantía.
Si se hubiera usado la formula americana, los Gobiernos se habrían ahorrado esos 30.000 millones de euros anuales (unos 4.500 en el caso español). Pero esto también exige hacer prevalecer el interés de los ciudadanos al de los banqueros y eso tampoco está al alcance de muchos Gobiernos.
O sea, que sí hay otras cosas que hacer.
Publicar un comentario