martes, 10 de enero de 2012

Ocupación de la casa de Ciri en Urioste


El fin de semana han ocupado la casa de Ciri en Urioste.Lo que nos faltaba.Los propietarios de la casa  denuncian el desamparo en que se encuentran.

La ley no protege a los dueños y no les queda más remedio que esperar a que un juez emita una orden de desalojo; una situación que probablemente se alargará en el tiempo. Mientras, Ciri y su familia sufren al ver que unos desconocidos viven, sin permiso, en la casa familiar ; un antiguo caserío en el que guardan sus enseres personales y sus recuerdos. En situaciones así la okupación pierde cualquier viso de romanticismo y causa verdadero desasosiego a quien la sufre.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Tenemos que ponernos en marcha todos lo vecinos para presionar a las administraciones. Este problema nos afecta a todos, aunque la casa invadida no sea la nuestra, pues como han informado desde Tele 7 también han intentado ocupar otras viviendas. A este paso nos echan a todos por la cara bonita. Mucho ánimo y buena suerte a Ciri y su familia. ¡¡A ver si la buRRocracia se espabila!!

Anónimo dijo...

En Ortuella hay un montón de jóvenes que necesitan vivienda y cerca de 500 viviendas vacías.Si no hacemos algo para abaratar la vivienda o fomentar el alquiler situaciones como esta van a ser frecuentes.A mi, que ocupen la vivienda de Ciri, que quereis que os diga, hasta me hace gracia. Algunos no le veis nada de romanticismo a esta okupación y yo le veo cierta "justicia poética".

Nada de casas vacias en Ortuella dijo...

Totalmente de acuerdo con el anonimo de las 22:29

Jabi dijo...

Pues en vivienda para jovenes,y dentro de lo que puede hacer el Ayto. de Ortuella en estos más de 8 años que lleva en el trono, ha hecho poco y bastante mal. Las viviendas del Barracón solo para gente con una pasta de ahí que casi todos los que se apuntaron porque lo necesitaban, se los cepilló el banco porque no tenian tanto dinero como se necesitaba para entrar, no cumplían las condiciones que pedían.Las viviendas que necesitaban los jóvenes de Ortuella no eran las viviendas tasadas de la diputación y así para salvar los muebles de la cooperativa, cantidad de pisos para gente de otros pueblos.Lo de las otras viviendas más asequibles,bajo las Torres de alta tensión, mejor ni comentarlo.
De viviendas el alquiler, que es lo que necesitan para vivir los jóvenes, ni les entra en la cabeza.

Un joven sin posibles dijo...

Toda una generación ha jugado al monopoli y a hacerse ricos con las viviendas y este panorama estamos dejando.

aitorgle dijo...

A los graciosos que ven romanticismo, pero que no tienen lo que hay que tener para identificarse les digo que los acojan en su casa. No hablamos de luchadores de determinados derechos, sino de delincuentes y ladrones. Si hay que resolver el problema de la vivienda no son los particulares quienes deben resolverlo sino los poderes públicos.

En cualquier caso, el Juzgado y la Ertzaintza han actuado con rapidez y eficacia y anoche desalojaron a los okupas. No debían tener mucho derecho a estar en la vivienda si en cuatro días y de manera fulminante han tenido que salir.

Muchas gracias a la inmensa mayoría de vecinos que nos han apoyado estos días.
Aitor

Anónimo dijo...

Los anónimos del 10 de enero de las 22.29 y 22.34 deberían saber que esa casa a pesar de su aspecto avejentado no está abandonada ni mucho menos. Otra cosa sería si estuviese abandonada de verdad (y posiblemente en ruinas). Sus propietarios pasan por allí de vez en cuando y se ocupan de ella, además viven en el mismo barrio. Los okupas no tienen derecho a estar allí. Por último, me gustaría preguntarles a ver que dirían si fuesen ellos los afectados.

amama dijo...

Señores, la casa de Ciri lleva ocupada más de 10 años, desde que fue deshabitada. 10 años ocupada por las ratas que pululan libremente por la finca. Yo en esos 10 años nunca he visto a ningún ser humano en esa casa hasta este fin de semana, así que más que una ocupación yo hablaría de cambio de inquilinos. La única diferencia es que a las ratas no se las puede denunciar sino ya habríamos visto a la ertzantza mucho antes por el pueblo.
Cuando la vecina de al lado se quejó ante Ciri por el problema de las ratas su respuesta literal fue: “Como te meta a vivir ahí a unos gitanos vas a saber tú lo que son problemas” y de eso han pasado ya más de 5 años.
En Tele7 igual se creen eso del apego a la casa donde nació toda la familia (80 kilos pedía por ella hace unos 7 años, ahora supongo que más) y lo de ir a ver las fotografías familiares (difícilmente si se las han comido las ratas), los que somos del pueblo ya hemos visto con nuestros propios ojos el recorrido de esa casa los últimos años.

Juani dijo...

Que más da el lugar que se ocupe creo que o estas de acuerdo con la ocupación o no estás de acuerdo. No vale ir diciendo aquí si y aqui no.

Yo estoy en contra porque no estoy por la labor de que un día vaya a Noja, y haya allí a unos cuantos okupando mi casa porque les faltan recursos u no han pegado un palo al agua en su vida,

Anónimo dijo...

Yo también en contra, la legislación debería permitir para estos casos debería procesos muchos más rápidos.

edorta amildegitik dijo...

Neure iritzia luze eta zabal eman nezakeen kasu honetaz, Kukutzaz edo munduan dauden eraikin eta herri okupatu biziberritu guztiei buruz. Baina nahiago dut hor egon ziren guztiei zorterik hoberena opatzea hurrengo okupaziorako. Eta baliogarri suerta dakieken hona lotura hau.

Etxe hutsak bizirik! :)

Anónimo dijo...

Nola egon zaitezke ba pertsona baten ondasun baten okupazioaren alde? Ondasun horrek, etxea kasu honetan, jabe bat dauka, eta hori errespetatu beharrekoa da. Agian bihar zure etxean sartuko gara, hura okupatzeko asmoz. Zer esango zenuke orduan?

edorta amildegitik dijo...

Gure etxea zorionez ez dago hutsik lagun anonimoa.

Una parada de Ortuella dijo...

Me divierten los que están a favor de la okupación. Son solidarios con lo de los demás.¿Por qué no empiezan ellos a ser solidarios con lo suyo? ¿Qué les parece si me pasan la mitad de su empleo, ya que yo no lo tengo? ¡¡¡Seamos todos solidarios!!! nos repartimos el sueldo y vamos poco a poco acabando con el problema del paro.Y si no nos llega con la mitad del sueldo, no importa okupamos una casa y nos ahorramos el alquiler.

Estibaliz De La Iglesia Bikarregi dijo...

Querida amama Belen, si Ciri no ha metido gitanos es por el mismo motivo por el que no ha vendido, no quiere hacerlo.
Amama te deseo que tu amatxu viuda y tu tio soltero vivan muchos años y no te inquiete que (ya que evitas el término okupas) otros seres humanos o inquilinos no elegidos por ti la habiten sin tu consentimiento.
Se ve que lamentas este desalojo, no es para menos, a juzgar por lo entretenida que has estado, metiendo horas con los okupas junto a la verja despachándote a placer.Tu misma,que lo hayas disfrutado con la intensidad que yo lo he sufrido porque ya sin ellos no me inquieta.

Anónimo dijo...

Se puede estar de acuerdo o no con el movimiento okupa,y creo que en las diferentes opiniones vertidas queda reflejado, pero discrepo con las opiniones como los de amama, donde prima los comentarios tipicos de las porteras de barrio, quién es ella para valorar aspectos tan personales como el apego a una casa, ¿has intentado comprarla para tener esa información? ¿te tienen que pedir permiso para poder decidir si van o dejan de ir? Vamos a ser serios, y si hay que opinar o discrepar aportemos argumentos más sólidos sobre el tema, y no simple comentarios dignos de tertulias de bares etc..

José Ángel López dijo...

No creo que a nadie le gustaría que ocupasen su casa ni tan siquiera que le quitasen algo de su propiedad por poco que fuera y como es ilegal lo que han hecho ahora están en la calle y ha vuelto la propiedad a sus dueños, que es como debe ser.
Sin embargo existe el problema de que se metan en otras viviendas, lo cual parece ser que ya han intentado, esperemos que no ocurra pues el panorama seria desalentador ya que estas personas no ofrecen mas que malos ejemplos y solo dan problemas.
Desde aquí le doy la enhorabuena al Ciri por haber logrado solucionar el problema y posiblemente haya puesto alguna base para que no se extienda la ocupación a otras casas.

Anónimo dijo...

En este caso hay que distinguir entre la acción de okupación de una propiedad privada y el sujeto que sufre la okupación. Algunos alegan que la apropiación de bienes o propiedades ajenas es una acción reprobable, pero si se trata de la apropiación del bien de una persona determinada y conocida puede ser asumido. Algo falla, ¿por qué si les pasa a unos está mal y si les pasa a otros está justificado?
En el caso concreto que estamos analizando hay que realizar una lectura más reposada.
¿Estamos hablando de la ocupación de una vivienda particular por terceros con el fin de establecer una okupación permanente en defensa del derecho universal a una vivienda digna?. Efectivamente, el movimiento okupa legitima ocupaciones de viviendas abandonadas para destinarlas a cubrir el derecho universal de acceso a una vivienda digna que tienen todos los seres humanos. Ahora bien, ¿la ocupación del caserío familiar de Ciri cumple los parámetros de una okupación?
No es lo mismo una vivienda vacía que una vivienda abandonada. El caserío familiar de Ciri puede ser considerada una vivienda vacía, pues desde el fallecimiento de su madre y de su hermana queda vacía; pues ciertamente el caserío requiere una reforma para hacerlo habitable. Habrá que preguntar a las personas que han estado estos días en el caserío si han podido dormir estos días de frío invernal sin tener que hacer acopio de mantas o sacos térmicos polares.
Ahora bien, los que somos de Urioste sabemos que ese caserío no está abandonado. Ciri se ha preocupado de pintarlo, de arreglar las tejas, de arreglar cristales y contraventanas, incluso de talar los árboles centenarios que molestaban a los vecinos. Luego ese caserío estaba vacío, pero no abandonado. El destino del caserío a tenor de las declaraciones de la familia es de continuar en el patrimonio familiar y evitar que unos desconocidos se hagan con él y desmantelen enseres de un caserío que ha sido el hogar de sus abuelos y sus padres. Si hubiesen querido hacer negocio, como comentan algunos, ya lo hubieran vendido hace tiempo, pues de hecho había compradores dispuestos a pagar buenas cantidades por él. La opción por mantener el caserío dentro del patrimonio familiar a la espera de que alguno de sus nietos o nietas lo pudiesen ocupar es legítimo. Por tanto, no podemos hablar de una vivienda abandonada.
Una vivienda abandonada es la que queda a merced del destino. Su propietario la deja sola, abandonada, deteriorándose y despreocupándose de su destino. En estos casos, sí podemos hablar de la necesidad de darle un uso mayor e incluso legitimar la okupación, como grito social por un reparto más justo de los bienes. Pero en el caso del caserío familiar de Ciri no podemos hablar de vivienda abandonada. Por tanto, por mucho que quieran colocar pancartas y hacer apología de un reparto más equitativo de los bienes universales no se puede legitimar el acto concreto de okupación de ese caserío familiar.

Anónimo dijo...

La preocupación entre los que vivimos en Urioste es grande; pues ¿quién decide cuándo una vivienda vacía se considera abandonada?. Y en Urioste hay muchas casas vacías; pero ¿qué casas están abandonadas a su suerte? Vamos a tener que vivir en un continuo sobresalto. Si nos vamos al piso de Castro o de Noja nos podemos encontrar nuestra vivienda ocupada. O incluso podemos encontrarnos la vivienda de veraneo ocupada; pues si se tiene una vivienda de veraneo y otros no tienen vivienda es lógico que compartamos. Y si tenemos dos coches podemos ver bien que alguien que no tiene se lleve uno de los nuestros o incluso si vivimos en una casa con tres habitaciones por qué no compartir una de ellas con otra familia sin recursos.
Está claro que en este caso concreto la ocupación se ha producido en una casa vacía, que no abandonada, lo que deslegitima la ocupación concreta de ese caserío. Pero habrá que reflexionar sobre cómo conjugar el derecho a una vivienda y la necesidad de compartir los bienes que tenemos entre todos y todas.
La llamada a la solidaridad y a la reflexión sobre el reparto justo o injusto de la riqueza la tendremos que hacer, pues la situación actual de crisis financiera en la que quieren imponernos modelos neoliberales en el que prime la ley de la jungla no es el que muchos queremos. Por eso, bienvenidas sean todas las reflexiones que se hagan sobre un nuevo modelo de sociedad. E incluso si en Ortuella somos capaces de proponer caminos nuevos, pues adelante.

Anónimo dijo...

"pues la situación actual de crisis financiera en la que quieren imponernos modelos neoliberales en el que prime la ley de la jungla" ¿Y lo dice uno que tiene mas de un coche y una casa de veraneo? ¿Que sera neoliberalismo para esta persona?

PoLLiLLo dijo...

Opinemos con seriedad,no seamos porteras de barrio,que las chismosas de siempre con "información" capciosa y odios atávicos sobre sus enemigos de toda la vida aportan bien poco.
No a la ocupación ilegal.

Anónimo dijo...

A quien le siga viendo el lado romántico a la acción de estos de repente nuevos inquilinos detallistas que ofrecen mermeladas y manualidades ejerciendo de buenos vecinos y a quienes os alegra o divierte este caso que se ha dado,sabed que los okupas cobran una renta básica,que para percibirla tienen que acreditar un empadronamiento, antes podían cobrarla hasta 5 okupas empadronados en la misma casa, pero ahora la cosa ha cambiado y sólo se la pagan a 2 okupas por vivienda, con lo que necesitan casas y ALERTA porque las estan buscando.

Anónimo dijo...

Dicen que esos ocupas tenían aparcado un coche y una furgoneta al lado de la casa. Me imagino que no les importará que me lleve su coche la próxima semana para llevar a mi tía al médico.

Anónimo dijo...

Uy mira que casualidad que sean tres anonimos seguidos: 17:17, 17:29, 17:39... Uy, uy, uy ¡Pero como se notaaa!

Anónimo dijo...

Esta gente que necesita vivienda... porqué no ocupa los numerosos pisos vacíos que poseen los BANCOS????
MOVIMIENTO OKUPA...tenéis numerosos pisos dispuestos para ser habitados.

Ku Ku t OFF ! dijo...

si, demasia2 anonimos seguidos,este mio otro mas,parece cosa de txotxolukos.Yo sí estoy a favor de la ocupacion de tu casa,que te armen allí el Belen,Belen,Belen...uy!

de Urioste de toda la vida dijo...

Lo que tu digas chaval, pero despues del poteo de la tarde no mandes mensajes que no se te entiende.

Una vecina de Urioste dijo...

Esto me suena ya a cachondeo. El problema es muy serio. Espero que cambie el tono de los comentarios. Esta vez el problema solo ha durado cuatro días, pero ¿la próxima alguien puede saberlo? El cambio de legislación de los subsidios tiene por objeto recortar, pero una vez más pagamos las consecuencias los ciudadanos y no quienes nos han metido en la crisis.
Respecto a los okupas hay un tema claro, pese a la crisis sigue habiendo un montón de posibilidades para jóvenes sin recursos por parte de las administraciones, pero alguno de los que entraron en Urioste tienen su casa o la de sus padres en Ortuella. Los demás cuando tenemos dificultades primero tiramos de la familia, de los servicios sociales... la mayoría no vamos por ahí cogiendo lo que no es nuestro.

Plural / Anitzak dijo...

La asociacion Urbegi nos envia esta reflexion:

"El pasado lunes 16 de enero hemos tenido una reunión vecinal en la que hemos abordado la situación creada en nuestro pueblo por la ocupación de casas. De hecho se ha producido la ocupación y posterior desalojo de un caserío y el intento de ocupación de otra casa.
Reunidos en asamblea vecinal, a la que han asistido agentes políticos, hemos analizado la situación y hemos llegado a las siguientes conclusiones:

• No estamos de acuerdo con la okupación de viviendas privadas; pues creemos que hay otras alternativas al cumplimiento del derecho universal a una vivienda digna.
• Por lo tanto, lamentamos el acto de ocupación sufrido en Urioste estos días. Por ello, ante nuevos casos de okupación en nuestro pueblo informaremos a los okupas del acuerdo anterior.
• Que en algunos casos se hayan conseguido recuperar casas abandonadas mediante convenios de okupación con los propietarios es algo a tener en cuenta; pero se ha de respetar la voluntad de los propietarios.
• Hay diferencia entre casas vacías y casas abandonadas. Que una casa esté vacía no implica que esté abandonada. Con todo, habrá que respetar la decisión de los vecinos-propietarios sobre el uso de dicha vivienda. La política de hechos consumados por la okupación conlleva un conflicto que está tipificado por el Código Penal como delito de usurpación, que puede verse agravado por los delitos de allanamiento de morada, expolio, robo e incluso violencia o resistencia a la autoridad, lo que da cuenta de la gravedad de la situación.
• Por otro lado, en el municipio hay un censo de viviendas vacías que puede utilizarse para informar y sensibilizar a los propietarios de estas casas del programa de Etxebide del Gobierno Vasco por el que el ente público media para garantizar la posibilidad de alquilar las viviendas con la vigilancia del GV en el buen uso de la vivienda. O el programa de Vivienda de Cáritas que realizan un acompañamiento de las familias y realizan una supervisión directa del buen uso de la vivienda. Cáritas incluso se ocupa de la rehabilitación del piso para que puedan tener un destino social.
• Asimismo, el Ayuntamiento, puede mediar con las viviendas vacías propiedad de los bancos para que éstas puedan ser utilizadas también como alquiler social.
• Por otro lado, las viviendas propiedad del Ayuntamiento tienen que ser puestas al servicio de la ciudadanía con dificultades, evitando la venta a particulares como ha ocurrido recientemente con las viviendas municipales de San Antón. Asimismo, habrá que garantizar la propiedad pública tanto de las viviendas de protección oficial como las de protección social, evitando su venta o enajenación.
• Es necesario potenciar la labor de Bienestar Social del Ayuntamiento y dotarla de fondos y recursos suficientes para poder atender las demandas de necesidades de vivienda, garantizando un techo a toda persona o familia que solicite ayuda.
• La llamada a la solidaridad y al justo reparto de la riqueza ha de ser una máxima para nuestra sociedad, que ha de continuar canalizando las ayudas hacia los más desfavorecidos para poder vivir una vida con dignidad."