domingo, 22 de febrero de 2009

Pensar es gratis


10 comentarios:

Javier dijo...

Acabo de leer el programa electoral del PSE en materia de vivienda y no me resisto a compartir algunas cosas con vosotros. Compararé el programa de vivienda del PSE con el de Ezker Batua Berdeak, del que ya os he dado cuenta anteriormente en este blog.


VIVIENDA. SITUACIÓN ACTUAL

El derecho al acceso a una vivienda digna no está garantizado en Euskadi. Según datos de la Encuesta de Necesidades de Vivienda, 82.073 ciudadanos necesitaban una primera vivienda a 31 de Diciembre de 2007; asimismo, otros 63.757 precisaban cambiar de domicilio. Es decir, que 145.830 de nuestros conciudadanos tenían necesidad de vivienda. Y la necesidad a un año vista se situaba en 15.000 más en el acceso y 13.000 más en el cambio. En los próximos cinco años, las nuevas necesidades estimadas se calculan en unas 10.000 anuales.

Me parece que el PSE confunde ganas de comprar una vivienda a precio de vivienda protegida con verdadera necesidad de vivienda. Tanto el Gobierno Vasco, como la Federación Española de Municipios y Provincias y muchos municipios vascos consideramos que la verdadera necesidad de vivienda es la inscrita en Etxebide como demandante de vivienda protegida en alquiler. Y esa necesidad asciende a 53.000 personas. De las que yo, además, me atrevo a decir que no todas ellas, de verdad, están dispuestas a vivienda en una vivienda pública de alquiler. Seguramente la necesidad real de vivienda está en Euskadi entre las 35.000 y 45.000 viviendas protegidas en alquiler.



A finales de Diciembre de 2007, la oferta de vivienda libre se situaba en 13.478, pero su precio ascendía a 4.113 Euros el m2: una vivienda de 90 metros costaba unos 370.000 Euros. En 2007, la oferta del mercado protegido alcanzó las 7.228, cifra récord que previsiblemente no se repetirá en 2008. De ellas, menos de una cuarta parte se destinaron al alquiler.


Desconozco de donde saca el PSE esos datos. Los que maneja el Ministerio de Vivienda gestionado por el propio PSOE y el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco hablan de 2.950 euros por metro cuadrado a finales del 2007. Hoy los precios pueden estar un 20% por debajo de los de finales del 2007. Por otra parte, al PSE parece que le molesta el record de producción de vivienda protegida del 2007 (fueron 7.310 y también dan mal este dato) y vaticina que no se repetirá en el 2008. Y aciertan, pues en el 2008 "solo" se han iniciado 7.117 viviendas protegidas, la mitad de ellas en alquiler. La verdad es que si comparamos los datos actuales con cuanto producía Euskadi cuando ellos llevaban vivienda en el Gobierno Vasco es como para reirse o más bien para llorar. Cuando el PSE llevaba vivienda en el Gobierno Vasco producían unas 1.000 viviendas protegidas al año y ninguna era de alquiler. Creo que las diferencias entre su gestión y la de EB Berdea son evidentes. Y por otra parte, si lo que el PSE trata de decir en su programa electoral es que la vivienda libre ha sido de las más caras de España y la vivienda protegida inexistente, creo que falta a la verdad en ambos casos. La vivienda libre ha sido muy cara en Euskadi, pero ha crecido de precio mucho menos que en el resto del Estado y en vivienda protegida somos, sin más, los líderes destacados.

El párrafo queda: De hecho, el mercado de alquiler sigue siendo escaso y caro. A finales de 2007 la oferta de vivienda en alquiler libre era de 578 con una renta mensual media superior a los 660 euros.


No voy a hacer ninguna coña sobre "El párrafo queda:" Todos metemos la pata, aunque el corrector del texto del PSE podía haber estado más atento.


En relación a la oferta de alquiler es cierto que en Euskadi es escasa y cara. Pero el PSE evita hablar de alquiler público. El alquiler controlado por Gobierno y unos pocos ayuntamientos supone dos terceras partes del mercado. Por ello, además de esas casi 600 viviendas en alquiler privado, al PSE se le ha olvidado hablar de las 1.200 viviendas públicas de alquiler ofertadas (se entiende que cada año, no en total). Tambien se olvida de que esas tienen unos alquileres inferiores a los 300 euros de media. La la foto del alquiler que presenta el PSE es parcial y partidista.



Las necesidades de vivienda han ido creciendo en los últimos ocho años, porque el incremento de la oferta ha sido claramente insuficiente para poder atender al incremento de la demanda.



Esta es una afirmación realmente sublime. Parece dictada por las patronales al PSE. En Euskadi se han construido 7 viviendas por cada 1.000 habitantes en estos últimos 10 años. A la patronal le parecían pocas. Querían poder llegar a las 40 viviendas por 1.000 habitantes de Murcia y por supuesto con 0% de vivienda protegida. Afortunadamente el Gobierno Vasco y EB Berdeak han tenido el pulso suficiente como para hacer que se produzca la vivienda que necesita la gente (no la que necesitan los bancos y promotores), sin atacar en exceso a nuestro medioambiente, que una parte muy sustancial de la misma sea protegida y de ella una parte relevante en alquiler. Parece que el PSE entiende que el problema de la vivienda en Euskadi se resuelve con más producción, más ladrillo, más hipotecas ... EB Berdeak no lo ve así.



Además, más del 45% de los ciudadanos sólo pueden acudir al mercado de la VPO de Régimen General, otro 45% podría optar a una vivienda protegida de precio tasado, y algo menos del 10% podría aventurarse en el mercado libre.



Causa hilaridad y hasta un poco de ternura ver como el PSE defiende la vivienda tasada (que es protegida, pero más cara que la vpo) justificando la demanda que hay de la misma. La realidad es que la vivienda tasada no le gusta a la gente, no hay mucha demanda para ella (como prueban las renuncias que están teniendo los sorteos de este tipo de vivienda en los ayuntamientos) y solo complace a promotores, PNV y PSE. Creo que a día de hoy, hasta bancos y cajas recelan de ella.



Por lo tanto, la mayor parte de la demanda sólo puede acudir al mercado protegido, ya que los precios de la vivienda libre son inasequibles para la inmensa mayoría de los ciudadanos vascos.



Esto sigue siendo cierto. No tengo muchos pero que ponerle. La cuestión es como conseguimos desde las Administraciones Públicas que esto deje de ser así. Y me temo que las recetas del PSE no son las mejores posibles.





ACTUACIÓN DEL GOBIERNO



Para el Gobierno de Ibarretxe, la vivienda no ha sido una prioridad. Los incrementos presupuestarios han sido inferiores al incremento del conjunto del presupuesto del Gobierno. No ha cumplido el compromiso de enviar al Parlamento la Ley de Vivienda prometida desde 2001, y la Ley del Suelo se aprobó gracias al esfuerzo del PSE-EE, que conseguimos que el Proyecto enviado se convirtiera en municipalista y ganara en progresismo.



Para el Gobierno Vasco la vivienda esta legislatura si ha sido una prioridad. Baste recordar que en vivienda se ha gastado desde el 2001 hasta el 2008 casi 3.000 millones de euros. Casi 400 millones de euros al año, cuando en épocas pasadas esta inversión no pasaba de los 75 millones al año. No quiero recordar cuanto gastaba el PSE cuando gestionaba vivienda en el Gobierno Vasco. Me da un poco de verguenza. Pero lo que si puedo deciros es que el PSE en estos últimos ocho años en los que el Gobierno Vasco ha estado en minoría en el Parlamento Vasco ha sido decisivo para aprobar los presupuestos. Y en ese contexto, el PSE siempre ha procurado que para vivienda no hay ni un euro más. De esto ya hemos hablado mucho en este blog. La conclusión es obvia: el PSE prefería que la gente no tuviera más dinero para vivienda pública, simplemente por que iba a ser administrado por EB Berdeak.



El Plan de Vivienda 2006-2009 recoge la puesta en el mercado de 27.000 nuevas viviendas en cuatro años, un número totalmente insuficiente. Como insuficiente es el porcentaje de VPO destinado al alquiler, el 31%.



Y si el Plan era poco ambicioso, peores son sus resultados. La producción de VPO se mantiene básicamente por la aportación de los ayuntamientos, mientras que las promovidas por el Gobierno Vasco no alcanzan los objetivos y la promoción de VPO en alquiler no llega al 20% del total, muy por debajo de los compromisos del Plan.



A mi 27.000 nuevas viviendas protegidas en cuatro años no me parecen pocas. Es más me parecen muchas. Sea como fuere a día de hoy ya sabemos (por los datos del 2006-2008) que el Plan Director 2006-2009 va a acabar por encima de esas 27.000 viviendas protegidas. Respecto al alquiler, el objetivo del Plan Director era pasar llegar a las 19.000 viviendas en alquiler, viniendo de 740 en el 2001. Ya este año estamos por encima de las 17.000. Con toda seguridad en el 2009 estaremos en las 19.000. Por lo tanto, más que poca ambición en materia de alquiler por parte del Gobierno Vasco hay poca colaboración por parte de algunos ayuntamientos, por cierto muchos de ellos del PSE. Sea como fuere, un dato es claro: el gobierno destina la mitad de sus viviendas al alquiler. Desde hace años. Como se ve, el texto del PSE está plagado no de inexactitudes, sino de mentidas.



En estos años, además, el Gobierno Vasco ha ido dejando a miles de ciudadanos vascos sin poder optar a las viviendas de protección pública, congelando artificialmente el importe de los ingresos máximos requeridos. Aunque, debido a nuestras denuncias, ha rectificado en parte, miles de vascos siguen sin tener esta posibilidad.



La paja mental, con perdón, del PSE con el tema de la vivienda tasada y la gente que se queda fuera de los sorteos de vpo me parece monumental. En estos momentos una persona que solicite vivienda protegida sola (sin pareja ni familia) opta a la vpo hasta los 35.000 euros anuales y a la vivienda tasada hasta los 45.000. Si tiene pareja y/o familia esa cantidad se eleva de forma muy sustancial. ¿Donde pondría el límite el PSE? ¿El PSE entiende que la vivienda protegida debe ir primero para la clase media y media-alta? Nosotros preferimos atender a todo el público que va desde los 3.000 euros anuales hasta los 45.000 (números para un demandante solo, si es pareja y si tiene hijos el límite crece de forma notable), aunque priorizando a la gente que tiene menos. Parece que el PSE quiere priorizar a la gente que tiene mas. De esto también hemos hablado en este blog mucho.



En definitiva, no se han aprovechado los años de bonanza económica y disponibilidad presupuestaria para incrementar en la medida necesaria la producción global de las viviendas de protección pública y la producción adecuada de las diversas tipologías de las mismas (de protección oficial, tasadas y alojamientos dotacionales), para dar respuesta a las necesidades específicas de los distintos grupos de población. Tampoco se ha producido un incremento sustancial del parque público de viviendas de alquiler.



Como digo, no sé que fuman estos chicos. Hemos pasado de producir 1.000 viviendas protegidas al año (lo que ellos hacían en el Gobierno Vasco en sus ocho años de gestión) a las más de 7.000 anuales actuales; hemos pasado de una couta de mercado de la vivienda protegida del 20% a la actual del 50%; hemos pasado de no tener viviendas en alquiler público a tener más de 17.000; hemos pasado de no movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido a tener más de 4.000 (las primeras de España, pues antes nada se había hecho) ... pero al PSE le parece que se ha perdido el tiempo. Ellos mismos. La realidad es la que es. En las realidades de EB Berdeak en materia de vivienda vive gente.



No sólo ha faltado el presupuesto adecuado y no ha habido una gestión eficaz de las promociones del Gobierno Vasco, sino que también se han cometido dos graves errores.



Se han invertido presupuestos cuantiosos en el Programa Bizigune de movilización de viviendas vacías, viviendas que siguen siendo privadas y por las que se pagan a sus propietarios privados rentas altas. Esto ha impedido invertir lo necesario en la creación de un parque público de viviendas en alquiler por el Gobierno Vasco y suministrar las ayudas adecuadas a los ayuntamientos para que impulsaran promociones propias de viviendas en alquiler.



La manía persecutoria del PSE con Bizigune es un asunto de psiquiatría. Dicen estar en contra de Bizigune, pero su candidato a Lehendakari promete en todo tipo de discursos y folletos (a mi me ha mandado dos a mi casa con esta promesa) que con él Bizigune llegará a las 8.000 viviendas. Si Bizigune es un error, Lopez quiere que el error sea el doble de grande. Aunque tambien puede ser que Bizigune sea una buena idea y por eso quiere que sea el doble de grande. Ustedes mismos. Aprovecho para recomendar la última entrevista al Director de Bizigune, Roberto Cacho. Y como ya he dicho antes, Bizigune no ha impedido que tengamos un parque público de alquiler de 17.000 viviendas partiendo de la nada, sino que ha colaborado a este logro.



Durante estos años, hemos asistido a la mayor inversión de España para movilizar viviendas libres en alquiler y a las menores ayudas de España para promover viviendas municipales en alquiler. El resultado es que, en 2006 y 2007, sólo el 18% de las viviendas protegidas se han promocionado en alquiler. Únicamente en el tramo final de la Legislatura y tras reiteradas denuncias por nuestra parte durante nada menos que siete años, se han empezado a corregir los programas de ayudas y sus objetivos.



Os dire lo que tiene esto de verdad. Durante muchos años el Gobierno Vasco ha ofrecido a los ayuntamientos créditos en buenas condiciones, ayudas financieras, ayudas técnicas y 35.000 euros por cada vivienda protegida que los ayuntamientos dedicaran al alquiler. A los ayuntamientos del PSE la cantidad les parecía poco (no se sabe si poco para hacer vivienda protegida en alquiler y poco para seguir ganando dinero con la vivienda, aunque fuese en alquiler). Pues bien, hemos cambiado las subvenciones, ahora son incluso mayores que en el pasado, son las más altas de España y hay más ayuntamientos que se animas. Pero hay que dejar las cosas claras, más del 40% de la inversión para hacer vivienda municipal en alquiler lo hace el Gobierno Vasco. En el caso de la vivienda en alquiler es el 100% obviamente. Más lejos con el dinero del contribuyente no se puede ir. Ahora no hay excusas para los ayuntamientos perezosos frente al alquiler.



Al mismo tiempo, se ha practicado una política sectaria hacia los diversos protagonistas públicos y privados, con una particular desconfianza respecto de los ayuntamientos, lo que ha hecho perder muchas energías y posibilidades. Solo han ofrecido resultados los programas y las leyes que han sido modificados en profundidad, en gran parte debido a nuestra intervención.



A mi juicio no ha habido sectarismo alguno, como prueban los cientos de acuerdos firmados con ayuntamientos, cajas de ahorros, promotores privados, asociaciones sin animo de lucro, etc. Lo que no hemos permitido es que la vivienda protegida sea un pozo de mierda y eso a algunos (en el pasado manifiestamente clientelares y corruptos) les ha molestado. Creo que la sociedad vasca ha salido fortalecida de este proceso. Atrás quedan los tiempos en los que las viviendas protegidas se daban a dedo y se vendían con sobreprecio, todo ello al calor de ciertos partidos, promotoras y sindicatos.



Por lo tanto, hay que poner en marcha nuevas políticas y reorientar programas, además de desplegar las posibilidades que ofrece el marco normativo que el Socialismo Vasco ha contribuido en gran medida a crear.



En esto tiene razón el PSE. Hay que poner en marcha nuevas políticas, pero me temo que las que ellos manejan ya son viejas. En vivienda el PSE llega tarde y mal a la vanguardia.





UN PACTO POLÍTICO Y SOCIAL DE SUELO Y VIVIENDA



El Gobierno socialista convocará a todas las Administraciones Públicas, agentes sociales y entidades financieras para negociar y acordar un gran Pacto de Suelo y Vivienda, con el objetivo de garantizar al conjunto de los ciudadanos el derecho al acceso a una vivienda digna.



Me parece estupendo. Pero cuando los intereses de la ciudadanía (especialmente la más vulnerable) y los de propietarios de suelo, promotores y sistema financiero sean incompatibles, me temo que el PSE sabe lo que tiene que hacer.



Si es preciso convocar a tantos protagonistas, es porque el esfuerzo en vivienda es responsabilidad y tarea de muchos. Utilizaremos una metodología similar a la ya empleada en comunidades autónomas presididas por socialistas, como Cataluña y Andalucía.



Poner a Andalucia como ejemplo de políticas públicas de suelo y vivienda, con todos los respetos, me parece bastante poco apropiado. Creo que algunas de las peores prácticas de todo el Estado se dan allí. Si ese es el modelo a elegir (echadle un vistazo al google heart, con eso basta) yo me bajo.



El Pacto deberá conjugar:

La reactivación de la actividad edificatoria.
El incremento sustancial de las viviendas de protección pública.
El desarrollo sostenible.
Ésta debe ser la legislatura de la creación de un importante parque público de viviendas en alquiler. Complementariamente, habrá que realizar políticas para aumentar el número de viviendas privadas en alquiler y movilizar las viviendas vacías.



Me parece todo muy correcto. Sin duda.



Propondremos, en coordinación con las Haciendas Forales, un paquete de medidas e incentivos fiscales para las empresas o fondos inmobiliarios que promuevan y construyan viviendas protegidas en régimen de alquiler.



No me parece mal, todo lo contrario. Solo tengo un problema con esto. Cuando se han discutido estos temas fiscales en las DDFF el PSE ha votado en contra de lo que dice este programa. Nunca han sido muy activos en esta materia y lo que han hecho siempre ha favorecido la propiedad y la vivienda libre.



Nuestros compromisos son:

Movilizar la vivienda privada vacía a través de la intermediación entre los propietarios y los demandantes. Se concederán ayudas a los seguros multirriesgos que garanticen los cobros de las rentas y los arreglos de los desperfectos
Esto, traducido, significa que el PSE quiere movilizar vivienda como la SPA del Ministerio. Para resumir se capta una vivienda que no hace falta que esté vacía, se le paga al propietario un alquiler de mercado y se le cobra al inquilino un alquiler de mercado. Resultado: gasto público cercano a cero, mayores seguridades para el propietario de vivienda y alquiler de mercado para el inquilino. Desde el punto de vista social (alquiler de mercado) y medioambiental (viviendas ya ocupadas) un fracaso en toda línea.
Se establecerán ayudas a los programas y servicios municipales de intermediación, negadas hasta el momento por el Departamento de Vivienda y existentes en otras comunidades autónomas
EB Berdeak no va a poner ni un euro público para el despropósito que os he descrito en el punto anterior.
Los presupuestos públicos para vivienda se dedicarán preferentemente a la creación de parques públicos de vivienda en alquiler, tanto de promoción autonómica como municipal
Totalmente de acuerdo, pero los ayuntamientos vascos del PSE están, en su mayoría, aún por empezar con esto del alquiler. Espero que esta vez no solo lo pongan en el programa electoral, sino que además lo hagan realidad.
Se irá reduciendo progresivamente el programa Bizigune, por su ineficaz consumo de presupuestos públicos.
Como hemos comentado antes que este asunto es como para morirse de risa. El programa electoral del PSE dice que harán desaparecer Bizigune y su candidato a Lehendakari dice que lo va a llevar hasta las 8.000 viviendas, partiendo de las 4.000 actuales. Sería bueno que se coordinen.
Nuestro objetivo es que, como mínimo, el 40% de las VPO se promocionen en alquiler para atender a los sectores sociales más necesitados, a los que las políticas de vivienda no han dado una respuesta adecuada.



De nuevo estoy al borde de la risa. En el año 2008 casi la mitad de la vivienda protegida nueva (más de 7.000) se ha destinado al alquiler protegido. Concretamente un 44%. Pues bien, el PSE propone reducir la vivienda protegida de alquiler del 44% al 40%. Supongo que están tan ajenos al mundo del alquiler público que no sabían que estamos ya en el entorno del 50% de los producido. Por eso para ellos el 40% suena a promesa electoral de muy dificil cumplimiento. Pero la realidad es que proponen reducir en 4 puntos la producción de vivienda protegida en alquiler. Verdaderamente para reir o quizás sea para llorar. No voy a insistir en otro asunto que el PSE ha enviado a todos nuestros domicilios en estas últimas semanas: prometen alquileres públicos un 20% inferiores a los del mercado, sobre 700 euros, cuando los alquileres públicos ahora son de 300 euros al mes de media. Que prometan alquileres protegidos a 700 euros al mes es, de nuevo, como para llorar.



Un tercio de las viviendas sociales en alquiler serán para jóvenes y mayores.



Me parece perfecto. Lo que pasa que un tercio de casi nada (las viviendas protegidas en alquiler que hace el PSE en Euskadi) es muy poca cosa. Se van a tener que poner las pilas.



Nos comprometemos a promover alojamientos en parcelas de equipamiento público ya existentes o que se vayan creando en aplicación de la Ley 2/2006 para atender a jóvenes, mayores, mujeres maltratadas, víctimas del terrorismo, y otros.



Vamos, que se comprometen a cumplir la ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi. Hay que agradecer al PSE semejante grado de valentía.



Pondremos en marcha un programa de viviendas en alquiler para investigadores junto a los parques tecnológicos y centros de investigación en colaboración con los ministerios de Educación y de Ciencia y Tecnología.



Esta es, sin duda, una propuesta interesante que todos debemos estudiar e impulsar, sin menoscabar los derechos de las personas que están inscritas en Etxebide. En el programa de juventud de EB Berdeak figura una propuesta muy similar a esta.





LA VIVIENDA COMO SERVICIO PÚBLICO Y EL DEBATE SOBRE LA GARANTÍA LEGAL DEL ACCESO A LA VIVIENDA



Para abordar decididamente el acceso de los ciudadanos a viviendas asequibles, hay que dar un paso más: considerar la intervención pública en vivienda no como una actividad de fomento de promociones diversas sino como un servicio público regular y permanente para cumplir con el derecho constitucional a la vivienda.



No puedo más que estar de acuerdo.



Para ello, mediante la coordinación del Gobierno Vasco y los ayuntamientos (con la ayuda que se establezca de las Diputaciones Forales), deben abrirse como mínimo en los municipios de más de 20.000 habitantes y en las cabeceras comarcales oficinas de atención integral a los ciudadanos en relación con el acceso a la vivienda: registros de demandantes, tipos de promociones de viviendas y alojamientos de protección pública en alquiler y venta, movilización de viviendas desocupadas, asesoría y otros.



No me parece mal, aunque toda esta labor ya la realizan Etxebide y los ayuntamientos vascos bastante bien. Y quizás no sea necesario inventar la rueda.



La Ley del Derecho a la Vivienda creará el servicio público de acceso a la vivienda para cumplir estos objetivos:

Creación de un importante parque público de vivienda en alquiler.
Exigencia de planes autonómicos y municipales de vivienda.
Obligatoriedad legal de que una parte de las viviendas protegidas que se obtengan por cesión legal se destinen al alquiler así como los suelos para alojamientos dotacionales.
Estas viviendas de alquiler serán promovidas bien por los propios ayuntamientos directamente o, a través de mancomunidades comarcales, con las ayudas adecuadas a su promoción, o bien por el Gobierno Vasco a través del Departamento de Vivienda.
Todo esto me parece muy bien. De hecho, en estas líneas el PSE asume postulados de EB Berdeak en materia de vivienda, que durante años rechazó y que ahora acoge. Pero quiero ver al PSE votando esa ley y aguantando el tirón de determinados intereses económicos y corporativos.



Tras el debate oportuno y la realización de los estudios económicos pertinentes, la Ley del Derecho a la Vivienda debe garantizar como derecho legal exigible el acceso a una vivienda en alquiler a los ciudadanos más necesitados que acrediten, en forma y plazos determinados reglamentariamente: que están en disposición de llevar una vida independiente de su familia de procedencia con el suficiente grado de autonomía; que tengan una residencia en un municipio vasco con un periodo mínimo de empadronamiento; que no sean titulares de viviendas y que no puedan acudir a una vivienda en el mercado libre por razón de sus ingresos económicos; o los que, siendo titulares de una vivienda, cuando ésta se considere que por su situación, estado, etc., no reúne las condiciones mínimas aceptables.



Me parece bien el tono general de lo que leo, pero creo que a estas ideas le faltan dos cosas: fechas en las que serán efectivas para los ciudadanos y la tutela judicial efectiva en caso de incumplimiento por parte de las Administraciones. Un derecho que no tiene protección de los tribunales no es un verdadero derecho. Creo que el PSE se ve forzado por otras fuerzas políticas, fundamentalmente EB Berdeak, a hablar de derecho a la vivienda, pero cuando toca concretar se retira discretamente. Una pena.



La garantía del acceso universal a la vivienda contará con la regulación del Complemento de Vivienda destinado a todos los perceptores tanto de la Renta Básica como de las Ayudas de Emergencia Social. Será gestionado por el Departamento de Vivienda. Establecerá una opción preferente para ellos en la adjudicación de las viviendas sociales que en ningún caso podrá sobrepasar el 50% con el fin de evitar guetos.



Esta idea del PSE tiene todo el sentido del mundo y lleva aplicándose desde el año 2002 en Euskadi. Aunque sea algo ya realizado, algo ya en marcha, no está de más recordarlo.



Otras medidas:



Compromiso de incrementar de inmediato los ingresos máximos exigibles:



En el caso de las familias y unidades convivenciales que optan a las viviendas sociales en alquiler, de los 22.000 euros establecidos arbitrariamente por el Gobierno a los 25.000 euros.
Es curioso, el límite de 22.000 euros fijado por el gobierno es arbitrario, pero el que fija el PSE de 25.000 ese no es arbitrario. Que cosa más curiosa ¿no?
En el caso de la VPO de Régimen General en venta y en alquiler, de 35.000 a 39.000 euros.
En el caso de las viviendas tasadas, de 43.000 a 50.000 euros.
Actualizar anualmente los ingresos máximos exigibles para el acceso a cualquier vivienda de protección pública ajustándolos a la inflación del año inmediatamente anterior. En el caso de las personas divorciadas a efectos de ingresos exigibles se tendrán en cuenta los dedicados a pago de pensión alimenticia, hipoteca de vivienda y pensión compensatoria en su caso.
La verdad es que en esto el PSE no esconde la patita: quiere que la vivienda protegida sea también para las personas de clase media y media-alta, con las consiguientes menores oportunidades para las personas de rentas medas y medias-bajas. Yo defiendo que la vivienda protegida en Euskadi debe orientarse a varias clases sociales para tener un caracter verdaderamente transformador. Pero me parece a mi que el PSE, en esta insistencia sobre la gente que se queda fuera de los sorteos de vpo (personas individuales que ganan más de 35.000 euros al año), lo que está atendiendo es a sus necesidades electorales. Una pena.


Líneas de crédito concertadas, a largo plazo y con interés cero para los de rentas más bajas”



En estos momentos de crisis crediticia, parte de los adquirentes de vivienda protegida, los segmentos de renta baja y media, tienen problemas para conseguir préstamos de las entidades de crédito. Los Convenios del Departamento de Vivienda con estas entidades deberán contemplar una "carta de condiciones tipo" que establezca los requisitos exigidos y las garantías a aportar por los adjudicatarios de vivienda protegida, a fin de limitar la discrecionalidad de las entidades financieras en la concesión de préstamos hipotecarios.



Me parece muy correcta esta línea del programa del PSE. Solo tengo que ponerle un pero. Eso ya se hace desde hace unos cuantos años. Ya hay un convenio financiero entre el Gobiernos y las entidades financieras que operan en Euskadi por el que se le ofrece financiación en majores condiciones que las del mercado a los compradores de vivienda protegida. Pero a la gente que no puede acceder a un préstamo para comprarse una vivienda protegida, la Administración no debe ofrecerle un crédito garantizado por el Estado (a mayor beneficio de la banca), sino que debe ofrecerle una vivenda pública en alquiler. De hecho en el convenio financiero actual, tan importante como la financiación a particulares de la compra de vivienda protegida es la financiación a empresas públicas y privadas para promover vivienda protegida en alquiler. Esto el PSE ni lo huele. Es en cosas como estas donde se ve el poco compromiso real del PSE con el alquiler.



Participaremos con protagonismo propio y voluntad de cooperación en la Conferencia Sectorial de Vivienda, para que se complementen las iniciativas de los Planes de Vivienda y los diversos Pactos Autonómicos por la vivienda.



El Plan de Vivienda Estatal no es aplicable en Euskadi. De la misma manera que nadie pide que Euskadi complemente las actuaciones del MInisterio en otras CCAA, no tiene mucho sentido que una administración sin competencias en vivienda opere en Euskadi. Y para dejarlo todo claro, Euskadi no acudía a la Conferencia Sectorial de Vivienda (en ella se sientan el MInisterio, las 17 CCAA, las 2 ciudades autónomas y la FEMP) y desde el año 2002 si lo hace, pues fue EB Berdeak la que volvió a ella.



Una nueva fiscalidad de la vivienda:



Congelando a euros corrientes las desgravaciones fiscales por adquisición de vivienda e incrementando las dedicadas al alquiler, tanto a arrendadores como a arrendatarios.
Esta es una propuesta muy interesante del programa del PSE. De gran alcance transformador. Lástima que en las DDFF vote siempre contra este tipo de propuestas.
Disminución progresiva de la relación entre políticas pasivas ligadas a la desgravación por compra y políticas activas de inversión en vivienda. El objetivo sería el de llegar en 2012 a un coeficiente de 2,1.
Digo lo mismo que en el anterior párrafo.
Facilitar fiscalmente la salida al mercado del alquiler de las viviendas vacías.
De nuevo, digo lo mismo.
Primar este aspecto de incentivación positiva sobre las medidas de recargos fiscales por el mismo hecho.
Os traduzco, el PSE no apoya ningún recargo o penalización fiscal sobre las viviendas vacías.
Ayudas directas y fiscales para la rehabilitación de viviendas.
Ciertamente, la rehabilitación, regeneración urbana y el medio ambiente no ocupan mucho espacio en el programa del PSE. Simplemente esta lacónica mención y el úlitmo punto del programa.
La Ley regulará las diferentes categorías de viviendas de Protección Pública, así como el régimen de ayudas para promover su construcción.



Propuesta juiciosa, pero algo anticuada.



La Ley establecerá un Itinerario de Uso de la Vivienda de Protección Pública, en el que se preverán los diferentes tipos de vivienda protegida y se regulará la utilización del Parque de Viviendas de Protección Pública, fijando los criterios de acceso y las fórmulas para el ingreso, salida y cambio dentro del sistema de vivienda pública. La Ley establecerá ayudas para facilitar el cambio de un tipo a otro por necesidad objetiva.



Propuesta juiciosa, que hay que seguir desarrollando, pues muchas de las medidas previstas ya están en marcha.



Viviendas de interés social. Creación de un parque público de viviendas adaptadas y descripción de convenios con ONGs con el fin de facilitar el acceso a la vivienda de colectivos excluidos o en riesgo de exclusión social.



Propuesta juiciosa, que una vez más hay que seguir desarrollando, pues muchas de las medidas previstas ya están en marcha.



Vivienda en zonas rurales. Un programa específico para fomentar la autopromoción de viviendas en las zonas rurales, especialmente, en las más deprimidas.

Programas de alojamiento para trabajadores con residencia temporal, trabajadores estacionales e inmigrantes recién llegados.

Propuesta juiciosa, que de hecho ya está en marcha.

Fomentar ayudas para el pago del alquiler. En numerosos estados de la Unión Europea, los Municipios gestionan este tipo de ayudas, aplicables tanto al alquiler social como al privado.

Reconozco no saber a que se refiere esto.



Promoveremos viviendas adaptadas para personas con discapacidad, en régimen de alquiler.



Propuesta juiciosa, que de hecho ya está en marcha.

Se realizará un programa de implantación de Domótica en viviendas de nueva construcción y antiguas, de manera que consigamos viviendas mas seguras para sus habitantes y mas eficientes energéticamente.

Como ya he dicho antes, ciertamente, la rehabilitación, regeneración urbana y el medio ambiente no ocupan mucho espacio en el programa del PSE. Simplemente dos lacónicas menciones en todo el programa.


¿Que conclusiones podemos sacar después de haber recorrido el programa de vivienda del PSE? Pues fundamentalmente que estamos hablando de un proyecto productivista, escasamente ecológico, basado en la construcción de nueva vivienda protegida y en la concesión de hipotecas (ahora que la promoción privada y las hipotecas para vivienda libre flaquean), que se pretende escorar en cuanto a sus destinatarios hacia la clase media o media-alta, en realidad muy poco amigo del alquiler público (más allá de las proclamas no hay muchos compromisos reales), en el que se manifiesta nominalmente el derecho a la vivienda, pero que no se garantiza ni en plazos ni judicialmente (es decir, un no derecho) y que no tiene para nada en cuenta el medio ambiente, al brillar por su ausencia la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler protegido (muy pocos incentivos y de penalizaciones fiscales ni hablar), la rehabilitación, la regeneración urbana y la eficiencia medioambiental.

Anónimo dijo...

que penoso hacer campaña hasta en el blog de plural... en fin, si os creeis que la gente os va a aupar a la lehendakaritza lo llevais claro, solo habria que fijarse en Ortuella. ¿que se hizo durante 20 años de socialismo? nada ¿que se ha hecho desde que el PNV gobierna el municipio? de todo y lo que se va a seguir haciendo.

Anónimo dijo...

Joder paisano, menos mal que te parece que Javier hace propaganda del PSE. No se que pensarán ellos,.... ¡¡Berriro ikastolara ea irakurle ona bihurtu edo irakurtzen ikasten duzun bigarren aukeran!!

Anónimo dijo...

Al tipo del segundo comentario le ha ocurrido que se ha puesto a mirar el blog y ha visto que tenía mucha letra y que ponia PSE a menudo y sin molestarse a leer ni una sola linea ha decidido escribir tres para criticar a plural, para cañear al psoe y para gritar de nuevo a los cuatro vientos GORA GU TA GUTARRAK!
Estos del PNV son de risa ¿A que dan ganas dejarlos fuera de "Lehendakaritza"? por curiosidad solo...Lo malo es la alternativa que nos viene encima. ¿Lo malo conocido, lo malo por conocer?

Anónimo dijo...

Qué gentuza, entre la chapa publicitaria de EB y lo que han escrito desde el batzoki sin ni siquiera leer una línea de la opinión anterior -con propaganda nuevamente incluida-, me están entrando ganas de votar al PSE.

Anónimo dijo...

A mi se me ocurre pedirle que conteste a su segunda pregunta, pero esta vez en serio y con datos.
¿ Qué ha hecho el PNV en los años que lleva gobernando en Ortuella ?

Anónimo dijo...

Y ya que estamos en la semana de la reflexión ¿alguien me podría indicar que aportaría el PSE al gobierno vasco?.
Desde luego que mandar a freir espárragos a los prepotentes prebostes del nacionalismo de derechas tiene su encanto y quizá sirva para ventilar algo las alcantarillas de los puestos de confianza del funcionariado gubernamental. Pero no os equivoqueis. La accion de ventilar solo se produce por el hecho de salir unos y entrar otros y en ese intante de puertas abiertas puede que alguna corriente se lleve parte de las miasmas adheridas. Normalmente, como se conocen entre ellos, llegan a acuerdos para ventilar lo menos posible.
Además ya conocemos a los burócratas de partido que en la actualidad están al frente del invento socialista. Gente que ha trabajado dentro del ambito de partido, más preocupada en sobrevivir a las diversas guerras intestinas que asolan los partidos como las crisis a la economía capitalista que a resolver los problemas ciudadanos. Especialistas en dar palmadas en la espalda con sonrisa profiden para luego hacer lo que más convenga a...ellos, a su partido y para atar a sus votantes para perpetuarse en el invento. Mal rollo. Patxi...Jose Antonio... ¿de verdad hay ideología o solo un cúmulo de decisiones acertadas para estar en el sitio adecuado, en el momento adecuado y con un buen grupo de amigos unidos por intereses compartidos? Mal rollo.
¿Y nos dicen que tenemos que elegir entre la derechona peneuvista o los alpinistas socialistas? Mal rollo.
Y encima siempre tendremos la angustia de que el PSE sea el rompehielos que abra camino a los bucaneros del PP dispuestos a entrar a sangre y fuego en este país. Mal rollo.

Anónimo dijo...

Ellos no se van a animar a contestar porque "no sabemos, no contestamos, ni puta falta que nos hace porque mandamos" es el lema que llevan grabado en su frente y asi han funcionado, funcionan y funcionarán.
Quien quiera saber saber que se afilie y que vaya a preguntar al batzoki.
Lo que yo veo desde mi ventana sobre Ortuella es esto.
El PNV ha desarrollado proyectos antiguos con dinero nuevo. ¿De donde sale ese dinero? ¿Diputación es generosa con sus vasallos? ¿Han sido años de bonanza económica? ¿Gestionan de puta madre? Esto último no me lo creo.
No han aportado ni una sola idea nueva que no sea intentar hacer vivienda municipal, intentar construir vivienda municipal, intentar levantar vivienda municipal arrasando el pueblo viejo. Todo lo demás ha sido llevar a cabo proyectos viejos que no se hicieron por falta de pelas o falta de ganas de currar para hacer las cosas bien por parte de los socialistas. Las únicas viviendas que se han hecho son privadas y las 200 de Peñota durmiendo el sueño de los justos y sirviendo para justificar que no se haga ni una vivienda VPO entre la libre actual. Como ya se van a hacer en Peñota...
¡Mentira! Ni aquí ni allí.
Por otra parte el PNV ha intentado sistematicamente cargarse todo lo relacionado con participación ciudadana (Lease consejo asesor, comisiones informativas, consejos de barrio, etc )y han colocado a sus vasallos en lugares preferentes. ¡Que triste verles comer una ternera en fiestas rodeados de ellos mismos! ¡Que triste verles atrincherados , "envallados", en la paella popular como si tuviesen miedo a los otros, a los diversos, a los plurales.
Un alcalde que comenzó participando y que poco a poco se ha ido escondiendo, blindando el cordon umbilical que le une a la placenta del batzoki y absorbiendo solo nutrientes ncionalistas filtrados por la gran amatxu vasca que todo lo sabe, todo lo ve.
Decidnos a esta cuadrilla de blogeros insensatos una sola idea nueva producida en vuestra oficina y que sea merecedora de cierto aplauso unánime. ¿A que no?
¿No será el plan general de desorden urbano? Barandillas, farolas, bancos, baldosas, pasos de cebra, asfaltados... ¿20 años esperando vuestro turno y no teníais nada preparado?¿Solo desarrollar lo preparado y poner baldosas? ¿O sí?¿A que tengo razón y no contestáis?

Plural / Anitzak dijo...

El Foro Social de la Vivienda de Euskadi, del que ya hemos hablado en otras ocasiones, acaba de hacer público su decálogo sobre la vivienda. Creo que los partidos políticos debieran de tomar sus diez puntos como diez compromisos ineludibles con las necesidades en materia de vivienda de la ciudadanía vasca.



Desgraciadamente este decálogo no ha tenido demasiada repercusión mediática.


Introducción:

El próximo 1 de marzo están convocadas nuevas elecciones autonómicas. De ellas, saldrá un Parlamento y se conformará un Gobierno que va que tener que tomar importantes decisiones políticas, en un momento de crisis e incertidumbre, pero también de esperanza y lleno de posibilidades.

En este contexto, desde el Foro de Participación Social en las Políticas de Vivienda-EtxebizHitza, queremos emplazar al conjunto de las fuerzas políticas concurrentes a comprometerse con los siguientes principios y propuestas en el desarrollo de las Políticas Públicas de Vivienda.

Estas son las reflexiones que queremos hacer a las distintas fuerzas políticas y a la sociedad en general, esperando que sean tenidas en cuenta y aplicadas en caso de tener responsabilidad de gobierno:

1.-Política

En el actual contexto de crisis provocada por la imposición de lo privado sobre lo público, de búsqueda del beneficio a toda costa de los distintos poderes económicos, reivindicamos en papel de la política, de lo público, como único eje vertebrador posible del desarrollo y bienestar de la comunidad.



2.-Participación

La participación ciudadana y la implicación global de los diversos agentes sociales, más allá de actuaciones estéticas y propagandísticas, es imprescindible para implementar las diversas políticas públicas, desde el ámbito más local y municipal hasta el más global y general.


3.- Emancipación

Posibilitar el libre desarrollo de los diversos proyectos de vida de todas las personas de nuestra sociedad, especialmente de las personas jóvenes, es un irrenunciable objetivo público, que ha de ser convenientemente plasmado en las correspondientes políticas sectoriales.



4.-Sostenibilidad

Fracasado el modelo productivista neoliberal, medioambientalmente insostenible, optamos por poner en marcha otro modelo en el que los costes y beneficios presentes y futuros desde un punto de vista ambiental sean un factor determinante a la hora de implantar las distintas medidas y actuaciones.



5.-Derecho Universal
El eje y la prioridad absoluta de toda la actuación de las políticas públicas ha de ser garantizar el derecho subjetivo de toda persona a acceder a una vivienda digna, en alquiler, en su entorno vital y a un precio adaptado a las posibilidades económicas de cada persona, en ningún caso más del 30 % de los ingresos.



6.- Alquiler

Para satisfacer ese derecho las políticas públicas deben centrarse de manera exclusiva en organizar y constituir un potente parque público de viviendas en alquiler, como ya ocurre en buena parte de los países de Europa en los que tan a menudo nos miramos.



7.- Viviendas vacías
Más que por construir debemos apostar por rehabilitar y regenerar la ciudad ya construida, por movilizar la ingente cantidad de viviendas vacías e infrautilizadas, combinando para ello incentivos con otras medidas punitivas.



8.-Servicio Público
La coordinación y el trabajo en común entre las diferentes instituciones (ayuntamientos, Diputaciones, Gobierno Vasco), así como la participación activa de los agentes sociales, es imprescindible para desarrollar unas políticas públicas eficaces, que han de estar englobadas en un Servicio Público Vasco de Vivienda que tenga carácter referencial.



9.-Presupuesto:
Poner en marcha esta ambiciosa apuesta requiere de los recursos públicos necesarios, tomando como referencia las cantidades y porcentajes invertidos (más que gastados) en garantizar de una manera razonable otros derechos, como la sanidad y la educación.


10.-Fiscalidad

Imprescindible instrumento para financiar esta apuesta global, debe de dar un giro de 180º, eliminando el llamado gasto fiscal (deducciones) y multiplicando el esfuerzo directo, enfocado a la promoción del alquiler y la movilización de viviendas vacías.



Conclusiónes:En base a los principios y compromisos enumerados, reivindicamos un acuerdo político y social de carácter transversal, que consiga que la vivienda deje de ser un problema personal y colectivo, para transformarse en un derecho al que todas las personas tengamos un acceso normalizado.

Exigimos, también, que el conjunto de las instituciones y administraciones públicas trabajen de manera coordinada, alejadas de intereses particulares y de partidismos, poniendo siempre en primer lugar el interés general y la garantía del derecho. Para ello resulta de máxima urgencia desarrollar un ley que garantice el derecho a la vivienda de una manera efectiva.

Anónimo dijo...

Nada es original. "Roba" de cualquier sitio que te haga resonar la inspiración y alimente tu imaginación.

Jim Jarmusch.