El jueves pasado en la comisión de urbanismo se nos informó y quedó aprobada la nueva composición del consejo asesor. Todavía esta decisión tiene que pasar por el pleno y desde Plural /Anitzak queremos remarcar lo que sigue:
El consejo asesor debería estar constituido por tres sectores:
Primeramente estarían los grupos políticos (6 grupos). En segundo lugar las asociaciones de barrios (6 asociaciones) y finalmente estarían el resto de asociaciones del pueblo que se agrupan en torno a promocionar actividades en diversos centros de interés (deporte, cultura, comercio…) o a proteger sectores concretos de la población (tercera edad, minusválidos…)con un total de 8 representantes.
Mientras que en la nueva composición del consejo asesor la representación de las asociaciones de barrio y del resto de asociaciones está equilibrada e intenta representar a todos, no ocurre lo mismo con los representantes de los grupos políticos.
No es de recibo que de los seis grupos políticos que tienen actividad en el pueblo, la mitad de ellos sean excluidos con el lamentable argumento de no tener concejalias. ¿Acaso los 800 votos existentes detrás de estos grupos no son suficiente argumento para permitirles tener derecho a hablar en el consejo asesor tal como ocurre actualmente en las comisiones? Porque pertenecer al consejo asesor sólo posibilita eso, tener derecho a hablar y a ser escuchado.
Los concejales se reservarán el derecho a decidir, de acuerdo, pero…el derecho de estos tres grupos a opinar dentro del ayuntamiento teniendo 800 votos detrás… ¿se debe eliminar?
No queremos pensar mal pero al igual que en los asesinatos siempre hay que buscar el móvil del crimen en esta ocasión hay que buscar el móvil de esta decisión.
Tenemos miedo de que, simplemente, la comisión de gobierno quiera dejar fuera al mundo de la izquierda abertzale por razones obvias. Y quizá en ese viaje se han llevado por delante al PP (que ni aparece ni parece que quiera aparecer) y a EB que si aparece y le gustaría estar pero que sirve para la coartada de “grupos sin representación municipal”
Esperamos que el criterio democrático se imponga en el pleno y que no se les niegue definitivamente a esos tres grupos el derecho a opinar en este foro.
El consejo asesor debería estar constituido por tres sectores:
Primeramente estarían los grupos políticos (6 grupos). En segundo lugar las asociaciones de barrios (6 asociaciones) y finalmente estarían el resto de asociaciones del pueblo que se agrupan en torno a promocionar actividades en diversos centros de interés (deporte, cultura, comercio…) o a proteger sectores concretos de la población (tercera edad, minusválidos…)con un total de 8 representantes.
Mientras que en la nueva composición del consejo asesor la representación de las asociaciones de barrio y del resto de asociaciones está equilibrada e intenta representar a todos, no ocurre lo mismo con los representantes de los grupos políticos.
No es de recibo que de los seis grupos políticos que tienen actividad en el pueblo, la mitad de ellos sean excluidos con el lamentable argumento de no tener concejalias. ¿Acaso los 800 votos existentes detrás de estos grupos no son suficiente argumento para permitirles tener derecho a hablar en el consejo asesor tal como ocurre actualmente en las comisiones? Porque pertenecer al consejo asesor sólo posibilita eso, tener derecho a hablar y a ser escuchado.
Los concejales se reservarán el derecho a decidir, de acuerdo, pero…el derecho de estos tres grupos a opinar dentro del ayuntamiento teniendo 800 votos detrás… ¿se debe eliminar?
No queremos pensar mal pero al igual que en los asesinatos siempre hay que buscar el móvil del crimen en esta ocasión hay que buscar el móvil de esta decisión.
Tenemos miedo de que, simplemente, la comisión de gobierno quiera dejar fuera al mundo de la izquierda abertzale por razones obvias. Y quizá en ese viaje se han llevado por delante al PP (que ni aparece ni parece que quiera aparecer) y a EB que si aparece y le gustaría estar pero que sirve para la coartada de “grupos sin representación municipal”
Esperamos que el criterio democrático se imponga en el pleno y que no se les niegue definitivamente a esos tres grupos el derecho a opinar en este foro.
18 comentarios:
Desde luego, que ideas teneís... En fin, lo explicaré: si hay grupos políticos que no tienen representación en el Ayuntamiento, ¿por qué se les debe dar un puesto en el Consejo Asesor?
Los ortuellarras elijieron hace un año a sus representantes y hubo algunas opciones que no consiguieron suficientes apoyos como para conseguir representación. ¿Y deben tener el mismo derecho que otros partidos que sí consiguieron el apoyo del pueblo? Obviamente, no.
Otro caso es del ANV: la lista de Ortuella quedó ilegaliza por tener vínculos con Batasauna, bien, es injusto y no estoy de acuerdo, pero al ser una decisión judicial la debemos acatar y por tanto, nos guste o no, ANV está fuera del ayuntamiento.
Esto es lo que se llama democracia. Se reunen tres personas y votan. Dos votan que el tercero les regale el coche y el afligido propietario vota que no. Resultado 2 a 1. DEMOCRATICO. INAPELABLE. EL VALOR DE LOS VOTOS. Los politicos que circunstancialmente ostentan las maxima representacion municipal saben menos de democracia que de urbanismo.
Aitor
Y por qué no se nombran a representantes de los distintos sindicatos??...en otros municipios así lo hacen.
Aitor, resulta que la decisión de los políticos está respaldada por las leyes. El obligar a alguien a que te compre un coche no...así de simple es la respuesta a un plateamiento simplón.
Juan
Por aclarar alguna cuestión...
Estamos hablando de un consejo asesor, no de la representación, lícita o no (ese sería otro debate),
En esteconsejo asesor, tomarian y tomarán parte representantes de asociaciones vecinales, sociales, culturales, de juventud, de mayores... etc, que se supone conforman el tejido asociativo y las distintas sensibilidades presentes en TODO el pueblo. Por que estamos hablando de sentarnos en una mesa y exponer cada uno sus puntos de vista, y consensuar entre todos el futuro desarrolllo hurbanistico de Ortuella, que conlleva, inexorablemente, el futuro desarrollo social.
¿cual es el motivo para no querer sentarse en una mesa y exponer todos y cada uno sus ideas?
Claramente hay una intencionalidad política. El escudarse en la ilegalización o la representatividad que cada uno pueda ostentar en un momento concreto, no es obvice para no compartir ese desarrollo con todos y cada uno de los agentes de la vida municipal.
Aitor, mejor que muchos politólogos, a explicado cual es el motivo...
¿Y a todo esto, EA que es lo que opina?; ¿Y su concejal de participación ciudadana?
Imagino que a los militantes de EB y el PP no les dejarán hablar en las comisiones por no haber sacado los votos suficientes para tener concejales, aunque en esa comisión pueda opinar cualquier pardillo como yo que no me represento mas que a mi mismo (por suerte). Y los de ANV mejor que no aparezcan por el ayuntamiento por que si todo el PNV piensa como el socio protector de la primera aportación es facil que les denuncien por pisar el ayuntamiento estando ilegalizados.
Hablemos claro: Los concejales elegidos por mayoría deciden con sus votos, también por mayoría, y los ayuntamientos democráticos favorecen la participación ciudadana sin poner cortapisas, simplemente, y de común acuerdo establecen sistemas que funcionen.
Lo de extrapolar las elecciones a todos los ambitos municipales no tiene sentido o quizá sí para los que piensan que, de paso, los puestos de trabajo dependientes de las decisiones municipales corresponden al caballo ganador y así todo. Cuestión de mentalidades... democráticas o abusivas y no digo dictatoriales para no liarla.
Se llama respeto al oponente, al diferente, y existe hasta en el deporte. Lo importante es o era participar ¿o no?
Y respecto a los sindicatos. Es curioso que los que opinan que los políticos pueden hacer lo que quieran mientras lo permita la ley, aunque la retuerzan... quieren que los sindicatos participen (a eso se le llama argumentar estirando de la goma...para que se rompa). La ley del suelo dice que el ayuntamiento debe favorecer la participación ciudadana en lo que respecta a la gestión del suelo. Ese es el espíritu. Que algunos retuerzan la ley para doblarla a su favor es conocido, pero la ley dice eso. La ley no dice nada de quien no puede participar, simplemente llama y favorece la participación ciudadana (sin votos de por medio).
Sobre los sindicatos, los políticos de la comisión de gobierno no han dicho nada, ni palabra sobre ese asunto. Se han preocupado más de destruir y pelear contra molinos de viento que de crear, mal rollo, pero los que hemos dedicado algo de tiempo a analizar en grupo la representatividad si lo hemos hecho y hemos pensado que los grupos representados deben tener sede en Ortuella y que yo sepa los sindicatos no tienen actividad en el pueblo, como pueblo, están en las empresas. También hay muchos socios del athletic pero por eso no van a tener un sitio en el consejo asesor mientras que puede que lo tenga la sociedad deportiva Ortuella. ¿Capito?
Rafa, tu eres el que retuerce mis palabras. El hecho que yo pregunte el por qué de la no presencia de los sindicatos en el consejo asesor no indica que quiera que los sindicatos participen. Simplemente lo pregunto porque así se recoge en otros municipios y en este no. Evidentemente si lo sindicatos hubiesen querido formar parte del consejo asesor lo habrían solicitado. Cosa que desconozco si han hecho.Al parecer algunos ya habeis pensado que no deben estar presentes, vuestras razones tendreis. Al menos en eso seguro que desde el equipo de gobierno os apoyan.Para ti, que és tener "actividad en el pueblo, como pueblo" ?...es que eso no lo "capito" ( se dice así ? )
Juan
La suerte que tenemos los que no nos hemos presentado a las elecciones es que no decidimos, simplemente aportamos lo que pensamos que se contradice con lo que piensan otros y así sucesivamente. Los representantes que han sido elegidos por mayoría tienen el deber moral, que para eso cobran, por otra parte, de tomar decisiones justas y ajustadas, teniendo en cuenta todas las aportaciones y valorando la representatividad, como se supone que lo hace un arbitro de fútbol ( no los comparo, es diferente) simplemente que cuando un árbitro se equivoca, jode a los tratados injustamente pero a veces ocurre. El problema es cuando en lugar de error hay mala leche y creo que eso en los tribunales se llama prevaricación, pues eso. Prevaricación es equivocarse a sabiendas y es ahí donde todos debemos levantar el dedo para señalar diciendo:
¡Ha sido ese! ¡Ha sido ese!
¿Y aquí hay error o prevaricación?
¿Era tarjeta roja para el PP, EB y ANV o se lo ha inventado Oskar para ganar el "partido"?
TENER PRESENCIA EN EL PUEBLO:
Entiendo que un grupo tiene presencia en el pueblo cuando desarrolla actividades que tienen que ver directamente con el pueblo. Hay entidades supramunicipales con presencia en el municipio pero que tendrán su representación en organismos supramunicipales. Que yo sepa los sindicatos no desarrollan ninguna actividad como UGT, ELA de Ortuella. Seguro que en otros municipios han llegado a otras conclusiones pero lo mismo da. Es como las lenguas, siendo todas muy diferentes todas sirven para comunicarse. Pues eso el consejo asesor debe servir para representar al pueblo donde se establece y se crea entre los diferentes grupos que desean participar. Si hubiesen existido esos sindicatos de los que hablas, seguro que hubiesen estado en las reuniones donde se habló del tema. Así de simple. A nivel personal y sin representar a nadie a mi me parecía que la iglesia podría tener un representante en ese consejo pero no me hicieron ni caso. ¿ Y qué? pues en eso consiste lo de debatir. Todos aportamos, todo se valora, se buscan consensos y nadie se rasga las vestiduras ni se hace la víctima.
Os estais calentando la cabeza un poco ¿no?
Hay lo que hay, y la palabra escrita vale para lo que vale, pero bueno lo digo por comentar ¿eh?
En los blog solo existe
la palabra escrita.
Ella es todo y es nada.
Vale mucho y vale todo,
Aguarda paciente
a que otros ojos le sonrían.
Permanece callada
mientras espera el clic
que de nuevo
la haga revivir.
Estamos hechos de palabras
y en palabras
nos derramamos.
Como dijo el poeta.
"solo nos queda la palabra"
El problema es que los vecinos solo tenemos la palabra y hasta eso nos quieren quitar. Solo resultamos interesantes para los politicos cada vez que hay elecciones, el resto del tiempo los vecinos somos una molestia. Todos nos acordamos de las actitudes del PSE gobernando Ortuella y ahora en la oposicion, como recordamos al PNV en la oposicion y ahora gobernando. Nada es verdad ni mentira depende del cristal con que se mira.
Aitor
Vamos a subir el nivel hasta la altura de las alcantarillas, tan necesarias para el buen vivir de todos nosotros.
Os dejo con esta versión de la historia tradicional chimna que adaptó Herman Hesse:
"Esto se cuenta acerca de Meng Hsie. Cuando supo que últimamente los artistas jóvenes se ejercitaban en colocarse cabeza abajo, decían que para ensayar una nueva visión, inmediatamente Meng Hsie practicó también este ejercicio. Y después de probarlo un rato declaró a sus discípulos:
-Cuando me coloco cabeza abajo se me presenta el mundo bajo un aspecto nuevo y más hermoso.
Esto se comentó, y los jóvenes artistas se ufanaban no poco de que el anciano maestro hubiese respaldado así sus experimentos.
Se sabía que apenas hablaba, y que enseñaba a sus discípulos no mediante doctrinas sino con su simple presencia y su ejemplo. Por eso sus manifestaciones llamaban mucho la atención y se difundían por todas partes.
Poco después de que aquellas palabras suyas hubiesen hecho las delicias de los innovadores y sorprendido e incluso indignado a muchos de los antiguos, se supo que había hablado otra vez. Contaban que había dicho:
-Es bueno que el hombre tenga dos piernas, porque ponerse cabeza abajo no favorece la salud. Además, cuando se incorpora el que estuvo cabeza abajo el mundo se le representa doblemente más hermoso que antes.
Estas palabras del maestro escandalizaron a los jóvenes antipodistas, que se sintieron traicionados o burlados, y también a los mandarines.
-Tal día dice Meng Hsie tal cosa, y al día siguiente dice lo contrario -comentaban los mandarines-. Es imposible que ambas sean verdaderas. ¿Quién hace caso del anciano cuando le flaquea el entendimiento?
Algunos fueron a contarle al maestro lo que decían de él tanto los innovadores como los mandarines.
Él se limitó a reír. Y como sus seguidores le demandaran una explicación, dijo:
-La realidad existe, pequeños míos, y ésa es incontrovertible. Verdades, en cambio, es decir, opiniones acerca de la realidad expresadas mediante palabras, hay muchas, y todas ellas son tan verdaderas como falsas.
Y por mucho que insistieron, los discípulos no consiguieron sacarle una palabra más.
¿Que está pasando en EA ? Esto no hay quien lo entienda. ¿ A que se deben sus últimos posicionamiento publicos , sus apariciones y desapariciones? . ¿Alguien sabe algo?
Qué pasó el jueves en el pleno. ¿Alguien que pudo estar a las 9 de la mañana nos lo puede contar a los que trabajamos?
Plenos públicos es algo más que plenos para jubilados.
Eso también es construir democracia. Hacer los plenos por la mañana se basa en la misma idea que el convocar a correligionarios a las comisiones para hacer bulto, porque opinar y levantar la mano no lo hacen. Serían interesantes esos debates entre iguales en lugar de comentarios a media voz cuando opina alguien del público y le lleva la contraria al presidente de la comisión.
¿Es normal que en un municipio donde se dice que se quiere la participación de los vecinos, se esté haciendo una costunbre muy muy frecuente que los plenos y muchas reuniones de trabajo se realicen por las mañanas en dias laborables o dentro del horario laboral habitual de los demás mortales?
Dicen los presupuestos municipales que estas personas están a nuestro servicio y muy bien pagados por todos por cierto. Pues eso pedimos que se note y que su trabajo se adapte a nuestras necesidades y que de esa forma seguir la pista a lo que cuece en Ortuella no se tenga que convertir en causa de absentismo laboral.
Los mayores desafíos a los que se enfrenta hoy la gente que trabaja en los movimientos vecinales son el pesimismo y la falta de visión.
La moral continúa cayendo en muchas personas y el primer paso para salir de este estado es dejar de lamentarse.
Las cosas nunca volverán a ser como eran. Así que supéralo. Muévete. Descubre y abraza las nuevas formas y oportunidades de hacer barrio, pueblo, asociación.
Me he sentido feliz; he oido comentarios a favor y en contra , posturas y situaciones para mi
desconocidas, he conocido personas y visto su interás por los barrios a los que representan y sobre todo he visto la ilusión del quehacer colectivo , una vez mas funcionando.Unas/os temen que sus viviendas vayan a ser derruidas o al menos tienen la incertidumbre de si les toca o no , esa situación
Otros/as , hablan de cómo quieren sus calles , de la falta de paseos , de equipamientos . Pero al final se HA AVANZADO. Tenemos un reglamento para el Consejo Asesor mejor que lo que se nos ofreció. Hemos avanzado. Debemos sentirnos satisfechos por lo alcanzado; es cierto que es mejorable, pero con esto debemos empezar. Una vez mas debemos decir PODEMOS : podemos mejorar si nos unimos, podemos mejorar si previamente pensamos y buscamos lo mejor oyendo a la mayoría que es la que tiene mas posibilidades de acertar , podemos mejorar si admitimos con nosotros a todos los que creen que tienen algo que decir .
Es la hora de continuar y en el camino nos encontraremos para realizar lo que para Ortuella y su ciudadanía se vea necesario
Ralerako
Publicar un comentario